Siguiendo con el tema de la solicitud de información que hice respecto a la acción de inconstitucionalidad que presentó la PGR, tras leer una nota del mes pasado de El Universal me di cuenta que sus reporteros afirman haber contado con el texto que yo solicité y que a mí me negaron aduciendo que se ponía en peligro la justicia. Envié hace unos momentos la siguiente carta a Roberto Rock, vicepresidente y director general editorial de el periódico El Universal:

Don Roberto Rock,

le escribo porque en una nota de su periódico del día 31 de mayo firmada por Carlos Avilés y Yetlaneci Alcaraz titulada “Piden decir a la Corte cuándo se inicia vida” los reporteros afirmán tener copia de la acción de incontitucionalidad dado que escriben:

“Nuestra legislación reglamentaria reconoce jurídicamente que un ser humano inicia su existencia desde el momento mismo de la concepción, es decir, desde la unión de los gametos cuando un óvulo es fecundado por un espermatozoide y se integra la composición genética del ser humano, hasta la pérdida de la vida”, establece la demanda de la PGR.

El día de hoy, tras pedir el día 7 de junio copia de la acción de inconstitucionalidad a través del SISI, la PGR me respondió que es información reservada por seis años o hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dicte sentencia, simplemente me la negaron. Es por esto que deseo preguntarles si en verdad tuvieron copia de dicho documento, ya que así lo afirman. En caso de ser así la Procuraduría General de la República le estaría jugando chueco a los ciudadanos, ya que hay unos que sí pueden tener acceso a la información y otros no. La ley es la misma para todos.

Le agradezco mucho su atención a la lectura de esta carta,

En cuanto me respondan les cuento. Por cierto, también le escribí a Diego Valadés, uno de los abogados más brillantes de este país, pidiéndole consejo. Espero conteste.

Estoy sorprendido, anonadado. Como ya les había comentado aquí, solicité el texto de la controversia constitucional que presentó la PGR (Procuraduría General de la República) contra las modificaciones que realizó la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para despenalizar la interrupción del embarazo hasta las 12 semanas de gestación. Bueno, pues ya me aclararon que no es una “controversia constitucional”, si no una “acción de inconstitucionalidad”. Hasta ahí muy bien.

Lo increíble es que me respondieron que no, que no me lo pueden dar. Yo juré que no habría ningún problema. Es finalmente una discusión sobre los derechos de las mujeres, una discusión nacional. Pero he aquí la respuesta que me llegó de la Procuraduría General de la República. Básicamente que está reservada por 6 años dado que se trata de un expediente judicial seguido en forma de juicio. Vamos, no estoy pidiendo el expediente de un narcotraficante. Simplemente, como ciudadano de la República y como habitante del Distrito Federal, tengo derecho a saber por que el Procurador considera inconstitucional una ley aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

¿Entonces por qué José Luis Soberanes publicó su acción de inconstitucionalidad en la página de la CNDH? “Por güey”, dirá seguramente el procurador Eduardo Medina Mora, “no ven como le llovió”.

Dice el oficio que me llegó:

“De conceder la información antes de las desclasificación (sic) se afectarían los principios rectores de la administración de justicia -pronta, completa e imaprcial-, perjudicando, por tal motivo, la independencia y la autonomía de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al emitir su fallo.”

Por lo tanto, según la PGR, la CNDH al hacer pública su controversia constitucional, no sólo afecto los principios rectores de la administración de justicia, además afectó la independencia y autonomía de la SCJN.

¿En que le puede afectar a la Suprema Corte que los ciudadanos conozcamos el contenido de la acción de inconstitucionalidad? ¿Por qué dejaría de ser la justicia pronta, completa e imparcial?

¿A qué le teme Eduardo Medina Mora? Muy simple: a la sociedad.

No debe ser por el contenido, porque poeta decimonónico es por el fragmento que leímos en El Universal, además que todas sus posiciones, si bien seguramente no tienen respaldo constitucional, lo tienen en el catecismo de la iglesia católica, que es lo que le importa al gobierno federal.

Por lo pronto, ya presente ante el Instituto Federal de Acceso a la Información un recurso de revisión. Ahora a esperar 50 días hábiles.

¿Es posible no amar París? Conocerla, es amarla. Tiene todo: historia, sexo, belleza, amor, misterio. ¿No es la mujer que todos soñamos? A cualquiera de nosotros, como Rick le dice a Ilsa Blaine en Casablanca, no gustaría alguna vez decirle a nuestra persona amada: “Siempre tendremos París”.

Todo esto viene o no viene al caso porque ayer vi Paris, je t’aime. Son 18 cortos sobre el amor en París. A mí, este tipo de películas, siempre me cuestan trabajo. Al no tener una clara mano conductora, el ritmo es difícil. Sin embargo, Paris, te amo, me dejó un estupendo sabor de boca.

Fuera de los cortos de Walter Salles y Daniela Thomas, y el de Nobuhiro Sowa, que me parecen totalmente fuera de lugar, los demás tienen algo. El del mexicano Alfonso Cuarón, donde sale Nick Nolte, es muy bueno. Cómicamente geniales los de Sylvain Chomet, el de mimos, y el de los hermanos Cohen en el metro parisino.

Pero hubo dos que me enloquecieron y que se los presento en esta página.

El primero es de Vincenzo Natali y en el sale Elijah Wood. Es fantástico como en una pieza tan corta el director logra dar tantos giros. El del final es magistral.

El segundo es de Oliver Schmitz. El mejor corto, narrativamente hablando, que he visto en mi vida. En apenas cinco minutos, cuarenta y cuatro segundos, no sólo nos narra una historia completa, además nos hace involucrarnos y conocer los personajes. Yo me quedé con la boca abierta. (Subtítulos en ingles)

Seguramente discreparán de mis comentarios. Quizá no les gusto ninguno o tienen otros favoritos. Usen los comentarios para decírmelo.

Este fue un fin de semana poco activo. Poco dinero y las salas de cine las tiene copadas Shrek y Los cuatro fantásticos, así que me dediqué a la televisión. Aproveché para acabar de ver las dos temporadas de mis dos series favoritas: Lost y Nip Tuck. No se como vayan en México, pero en Estados Unidos ya acabaron. Son las ventajas del Internet.

También vi perder a la selección mexicana y a Lorena Ochoa, pensé que eso sería lo peor de mi domingo, sin embargo, ya sin series que ver, me tuve que quedar con el cable y ahora me doy cuenta que los domingos son terribles, no hay nada.

Así, con el control en la mano paseando enajenadamente de canal en canal, di, sin querer lo juro, con un programa de Televisa donde elegirán a una nueva banda Timbiriche. ¡EL HORROR! Es tan malo que no pude cambiar de canal durante 20 minutos. Los chavillos que cantan tienen voces que en el Pedro Infante (mi lugar de karaoke favorito) serían chiflados por la etilisada concurrencia. Además, uno de los jueces, un viejillo ridículo de pelos blancos, parece que antes del programa snifeo al menos unas 10 buenas rayas de coca. Un poco triste ver a Sasha Sokol (con lo enamorado que estaba de ella en la infancia) presentándose a un programa así luego de que nos había vendido que ya era toda una intelectual. Pero bueno, me imagino que la lana es la lana, aunque tengas que reunirte con todos los integrantes del grupo cuya carrera es un fracaso. Ni Paulina Rubio, ni Thalia, son del nivel del programa. Todo un disparate. Yo me pregunto si ya le advirtieron a esas pobres niñas, simplonas y sin gracia, que quizá tengan que acabar en la cama de Luis de Llano. Y no digan que es mi mala lengua, lo comentaron en Big Brother cuando estaba Sasha Sokol en la casa, que a los 14 años andaba con ese vejete.

Con esa desastrosa imagen de la televisión me iba a dormir cuando me topé en Sony con un programa que se llama “Ali G“. Lo protagoniza Sacha Baron Cohen, el mismísimo Borat, el de la película. Para llorar de la risa.

Les dejo dos videos de Ali G. El primero es una entrevista con un tipo del FBI y está subtitulado. El segundo es una entrevista a Noam Chomsky, sin subtitulos lamentablemente. Ahí me dicen que opinan.

En Contemporaneizarte encontré una muy interesante lista de blogs de arte contemporáneo. Algunos los conocía, otros no, pero tras echarles un ojo, realmente valen la pena. Una buena forma de pasar esas horas muertas frente a la computadora dejando un rato de lado la pornografía.

Enlace a la lista de Contemporaneizarte

Tengo que confesar que en mi fuero interno me encantaría que ganará la presidencia de Estados Unidos Hillary Clinton. Las razones no son políticas en el sentido de plataformas y demás, simplemente me encantaría ver gobernando a la máxima potencia mundial a una mujer, y más una inteligente.

Pero claro, es inteligente, pero también oportunista y está dispuesta a hacer o decir lo que sea para ser presidenta.

Tras votar a favor de la intervención militar de Estados Unidos a Irak, la señora Clinton declaró ayer que “los iraquíes deben decidir si lo que quieren es seguir matándose unos a otros”, dado que ya es tiempo que el gobierno de Estados Unidos retire sus tropas. Es un: “Vamos a invadirlos sin justificación alguna. Matamos, destruimos el país y el tejido social. Y ustedes son los culpables: los liberamos y les dimos una gran democracia y no saben que hacer con ella. Pues arréglenselas solitos, nosotros ya nos vamos“. Terrible.

Después de los destrozos y actos criminales de los Estados Unidos, tendrá que venir la comunidad internacional, cuando decidan salirse, a intentar rescatar una nación que ellos destruyeron. Lo cierto es que no se van a salir, con Irak como está, uno de los grandes enemigos de Estados Unidos, Irán, sería el ganón y buscaría tomar control sobre su vecino. Pero al tiempo.

Pero como no todo debe ser malo, les dejo el siguiente video que encontré en la página de Jesús Silva-Herzog. Es un comercial de la campaña de la señora Clinton. Y es real, aunque parezca que es Satuday Night Live, es real. Así que a reírse:

Desde el pasado 7 de junio solicité a través del Sistema de Solicitudes de Información a la Administración Pública Federal la controversia constitucional del procurador de la República respecto a lo del aborto. Aquí está mi acuse de recibo. Hoy es 19 de junio y nada. Me parece que se tardan demasiado con algo muy sencillo. ¿Es que acaso la procuraduría no se muere de ganas de que la opinión publica reconozca a toda plenitud los méritos poéticos de su titular Eduardo Medina Mora?

Supongo que la mandaran hasta el 5 de julio, la fecha límite de acuerdo a la ley.

¡Qué lástima! ¡Con las ganas que tengo de leerla! Si está tan buena como espero, podré dejar de comprar libros y leer literatura de la buena pidiendo gratis los documentos del procurador gracias al IFAI.

Por cierto, si alguien la tiene, móchese. No sean avaros.

Este fin de semana vi Agua (Water), una película de la directora india, radicada en Canada, Deepa Mehta. Sin caer en spoilers para que la vean y la disfruten, es la historia de un ashram donde viven un grupo de viudas. De acuerdo a la tradición hindú, las mujeres al morir su marido, les queda una de tres: incinerarse junto a su marido, casarse con el hermano menor de éste o llevar una vida de sacrificio. Y lo de llevar una vida de sacrificio implica ser relegadas totalmente de sus familias y la sociedad, por lo que tienen que acabar viviendo en casas con otras viudas y vivir de la limosna.

Aunque no me sabía esto de las viudas, no sorprende. La hindú es una de las religiones más primitivas. Sus principios y tradiciones no son sólo irracionales, también atentatorios de los derechos más mínimos del ser humano. En los reportes de Human Rights Watch sobre la situación en la India, leo que todavía los 165 millones de personas que son considerados “Dalits”, conocidos por nosotros como intocables, la casta más baja del hinduismo, siguen siendo discriminados y maltratados, existe un sistemático abuso, incluyendo torturas y asesinatos, y violencia sexual contra las mujeres. Un “apartheid” de facto.

Más allá de una crítica a las injusticias que se cometen por cuestiones religiosas o tradiciones, en este caso en la India, lo más fascinante de Agua es que plantea, como ninguna otra película que yo haya visto, la lucha entre diferentes niveles de conciencia. Tenemos un mundo convencional, donde un orden superior da orden a la vida y marca reglas y obligaciones que son verdades incuestionables, en donde ciertas personas emergen con una conciencia post-convencional y desafían al viejo orden.

El máximo ejemplo de ello en la película lo tenemos con una de las mujeres viudas del ashram, Shakuntala, que pregunta a su guía espiritual si ante el dilema moral que enfrenta, debe hacer caso de la tradición o a lo que le dicta su conciencia. Es ese pensamiento emergente, revolucionario, el que libera. Es por eso quizá, que la directora, en lugar de ubicar la cinta en el mundo actual donde todavía existe esta situación, la ubica temporalmente en los años 40, durante el proceso de liberación de la India encabezado por Gandhi, uno de los máximos ejemplos de conciencia post-convencional.

Pues véanla y ahí me cuentan su lectura, esta es sólo la mía. También les recomiendo que no dejen de ver La esperanza vive en mí (Reign over me). Una película fantástica con una actuación de Adam Sandler que me dejó boquiabierto. Aún no logro cerrar la mandíbula.

Hoy leí con interés un artículo de Hector Aguilar Camín sobre el uso de las fuentes en el periodismo en México. Tras leerlo, vino a mi cabeza la nota de ocho columnas del día 11 de junio del periódico La Jornada, que aunque Aguilar Camín no la menciona, me parece el ejemplo perfecto del mal uso de las fuentes en el periodismo. Esta fue la primera plana con la nota de ocho columnas que les comento:

La Jornada hace una acusación gravísima: “se anuló la ley Televisa con el aval de Calderón”, sin contar con más pruebas que las palabras de una fuente confidencial. Cuando se refieren a las fuentes todo es: “trascendió lo anterior en el máximo tribunal”, “las fuentes señalaron”, “de acuerdo con información obtenida en el máximo tribunal” o “fuentes de la Corte añadieron”. Además de mal periodismo, me parece éticamente muy cuestionable.

Aquí vale una cita del artículo de Hector Aguilar Camín:

Reporteros y redactores, para no hablar de opinadores y columnistas, honran poco y mal el componente fundamental del oficio periodístico que es sustentar los hechos que se narran o se juzgan en fuentes diversas, confiables y transparentes.

Nuestros diarios están llenos de noticias de fuente escasa o dudosa, con frecuencia inexistente. Los periodistas han asumido en los últimos años la funesta convicción adicional de que es su derecho reservarse las fuentes cuando lo juzgan necesario.

Es verdad que bajo el compromiso de no revelar las fuentes pueden obtenerse confidencias de asuntos difíciles o fascinantes, inaccesibles de otro modo. Pero la profesión que hemos escogido los periodistas no es la de contar cosas cuya fuente, cuya veracidad fundamental, no puede acreditarse ante el público, sino la de hacer públicos los hechos que atañen a todos con el rigor y transparencia característicos del periodismo verdadero.

El periodismo es un juego de cartas abiertas sobre la mesa. Es decir, un juego de fuentes citables. La información es tan buena o tan mala como sus fuentes. Ahorrarse las fuentes es ahorrarse el sentido mismo del oficio periodístico.

Tras la nota ya comentada de La Jornada, los ministros de la corte enviaron una carta negando los hechos. Esta sí firmada por alguien con nombre y rostro. Sin embargo, La Jornada en lugar de presentar más pruebas de lo dicho por su reportero o dar el nombre de sus supuestas fuentes, todo lo “arregla” con la siguiente Rayuela:

“A cada quien lo suyo. Unos informando, otros desmintiendo. Esta casa editorial se mantiene en lo dicho.”

Muy mal por La Jornada. Yo no sé si tengan un código de ética periodística, en caso de ser así deberían darle una revisada, si no, ponerse a escribirlo.