Marzo, 2009

...now browsing by month

 

Luis Pazos, una desgracia

Jueves, Marzo 26th, 2009

Sólo a alguien como Felipe Calderón se le ocurre poner en la Condusef a un tipo como Luis Pazos, vamos, es como dice el dicho, poner a la iglesia en manos de Lutero. O como poner la Comisión de Derechos Humanos en manos de Luis Echeverría.

Pazos nunca ha sido un economista muy brillante, ni mucho menos. Los librillos que escribía nunca tuvieron valor alguno. Es un tipo soberbio como pocos y defensor a ultranza de las empresas y los bancos.

Su merito, ser amiguito del presidente, hasta su maestro (¿maestro?) fue. Como no tiene los tamaños para ser ni siquiera subsecretario de Hacienda, lo mandaron a la CONDUSEF, a protegernos a los usuarios de los bancos. ¿Cómo se le ocurrió a Felipe Calderón que Luis Pazos iba a cuidarnos?

Se opone loca y ciegamente al control de las tasas de interés que cobran los bancos. Dice estupideces del tamaño de:

El control de las tasas de interés bancarias no soluciona el alto monto de las mismas

¿Así que si se fijan montos tope de las tasas eso no las haría más bajas? Vamos, señor Pazos.

Pero ya lo más ridículo es que desde su posición, en la que cobra más de 140 mil pesos para defender a los usuarios de la banca, nos acusa de estúpidos. El problema es que los usuarios somos tan idiotas que no sabemos usar tarjetas de crédito.  El problema por supuesto no es que los bancos cobren tazas ridículas, muchas veces más altas que las que cobran en sus países de origen.

¡Qué lástima que estemos bajo la protección de un tipo así! 

Jacobo Zabludovsky sobre el Internet y los periódicos impresos

Martes, Marzo 24th, 2009

El portal va a sustituir al papel. Son muchos y enormes los factores, no sólo económicos, también ecológicos para conservar bosques y evitar deshechos; hay una conjunción de presiones lógicas con el fin de trasladar los contenidos a otras formas de entregarlos al consumidor. El periódico de papel y tinta llegará hasta donde llegue la inercia de su actual impulso. Es tal vez lamentable, pero así es. No soy hechicero, no reparto sortilegios nefastos, pero mientras más pronto hagamos frente a la realidad, mejor preparados estaremos para el cambio.

Jacobo Zabludovsky en su columna.

El Papa es un imbécil

Viernes, Marzo 20th, 2009

Benedicto XVI fue a decir a África, el continente más azotado por el SIDA, que los condones no son la solución para detener la enfermedad, y que lo único que hacen es aumentar el problema.

Empiezo a creer que la religión es realmente una enfermedad mental. Poner en riesgo la vida de millones de africanos por un precepto religioso es cruel, hijo de puta y desvergonzado.

A mí me indigna y mucho.

Schettino contra el mundo

Viernes, Marzo 13th, 2009

Lo diré de otra forma: estatólatras, confundidos y populistas. Adoradores del Estado, porque tienen miedo. En eso son representantes de la sociedad, una sociedad de eternos adolescentes, incapaces de decidir y asumir su responsabilidad, y por lo tanto siempre necesitados de un padre, el Estado, que resuelva los problemas. Confundidos, incapaces de coincidencias en el diagnóstico, porque no hemos sido capaces de discutir en serio cómo fue que llegamos al punto en que nos encontramos. Populistas, porque todo el tratamiento de la pobreza y la desigualdad se hace, precisamente, sin tener el diagnóstico de su origen. Es decir, no se entiende a la pobreza y la desigualdad como resultado de diversas fuerzas económicas y políticas, sino como una cosa en sí misma, que puede aparecerse o desaparecerse a voluntad.

Macario Schettino en El Universal

Gracias a este texto, lleno de académicos adjetivos, me doy cuenta de la desesperación que sienten los defensores a ultranza del libre mercado ante la tamaña crisis que generaron. Vale la pena leer el artículo completo para darse cuenta de como un hombre desesperado defiendo lo imposible. Ahora, yo me preguntó, ¿por qué está tan enojado Macario Schettino? Yo le recomendaría que se relajara. Aunque el mundo en el que creía se cayó a pedazos podrá quizá encontrar otra profesión.

Milk y la familia

Martes, Marzo 10th, 2009

El domingo vi Milk, la película del gran Gus Van Sant. Sean Penn nos regala otra de sus magistrales actuaciones. Pero esto no quiere ser una reseña, más bien un cruce entre la realidad que retrata la película, el San Francisco de los años setenta, y el México de hoy. Milk es un homosexual que encuentra en la lucha por los derechos civiles la razón de su vida. Sus principales enemigos, la derecha norteamericana, usaban como principal argumento en contra de los derechos civiles de las personas con preferencias sexuales distintas a la heterosexual, que los homosexuales eran los destructores de la familia, el núcleo mismo de la sociedad. Hoy la derecha mexicana se lanza a los espacios públicos en defensa de la familia con el patrocinio ideológico del vaticano. Y nadie, yo creo que nadie excepto quizá los sociópatas, está en contra de las familias. Pero lo que defienden las derechas, protestantes o católicas, es la familia de mamá, papá, hijos (tantos como aguante el útero de la madre) y perro.

Si bien la familia es el núcleo de la sociedad, no entiendo porque se tenga que definir a la familia dentro de un sólo esquema. Sin basé alguna científica, estadística, o al menos argumentativa, los señores de las derechas afirman que los hijos de familias distintas a las que marca su patrón son los delincuentes, violadores, pederastas o degenerados. Lo cuál es a todas luces un absurdo: la mayoría de los abusadores sexuales e infantiles fueron abusados, y en su inmensa mayoría por un familiar e incluso su propio padre. La desintegración familiar en esos casos no sólo es justa, es un bien para la sociedad en su conjunto. Si existe violencia hacia la mujer o los hijos, lo mejor que se puede hacer es separar a la familia. Y del proceso de desintegración viene la construcción de un nuevo núcleo familiar, donde madre o padre e hijos pueden construir una nueva vida. Es vergonzoso que nuestro gobierno panista en lugar de tenderle una mano a esas mujeres o hombres en problemas, que de acuerdo a las bases de su pensamiento cristiano es lo que deberían hacer, las juzguen y condenen, y sin base alguna tache a sus hijos de futuros seres asociales.

La realidad es muy distinta a como la pintan los hombres de faldas negras y sus seguidores. Miles de familias en México son “desintegradas”. Cada vez existen más núcleos familiares de dos mujeres o dos hombres que se aman. Cada vez más mujeres solas deciden tener hijos por su cuenta. Cada vez más mujeres huyen de maridos déspotas o imbéciles. La inmensa mayoría de los narcotraficantes, los curas pederastas, los políticos corruptos y los ex ministros de la Suprema Corte vienen de familias con papá y mamá. Hasta el día de hoy no he visto una estadística que indique que los hijos de las familias “diferentes” sean más propensos al crimen.

Y más allá de todo, creo que los derechos de los individuos están por encima de los “derechos de la familia”, si es que existen. Cada uno de nosotros tenemos el derecho de amar a quién se nos de la gana y tenemos además el derecho a tener hijos si queremos. Como seres humanos tenemos el derecho a conformar nuestros núcleos familiares como queramos. Las parejas homosexuales tienen que tener los mismos derechos y obligaciones que las heterosexuales. No son personas diferentes ni alienígenas. El estado está para apoyar a las mujeres que han sido violentadas en su matrimonio, no está para juzgarlas. Y más simple, cuando dos personas deciden simplemente que no quieren estar juntas, están en todo su derecho. La ley así lo marca.

La presencia del oscuro pensamiento vaticano en nuestros políticos, sus discursos sobre sus distorsionados valores, su ceguera ante la realidad, su incapacidad de ver donde está la verdadera bondad, su ceguera ante el amor de un pareja homosexual, de una madre que deja a su marido por el bien de sus hijos, provoca grandes daños a nuestra sociedad. Nuestro voto debe servir para marcarles un alto. No voten por el PAN y la derecha, no sean cómplices del odio disfrazado de amor.

Los ex ministros de la Suprema Corte son unos muertos de hambre

Lunes, Marzo 9th, 2009

Realmente se necesita tener mucha hambre para tener que pagar cuentas de miles de pesos en restaurantes, así sea en Les Moustaches. O además de sin vergüenzas serán alcohólicos los ex-ministros. Por que yo, como buen borracho, pago cuentas carísimas a veces, la diferencia (al estilo juanga) es que yo las pago de mi bolsillo.

Algo malo tiene este país cuando 34 de 35 ex ministros – con la excepción de Diego Valadés, a quién habría que levantarle un monumento por ello – hacen que entre todos los mexicanos les paguemos sus cuentas de comida, habiendo millones de personas en este país que padecen verdadera hambre. Y más cuando reciben salarios de por vida de ente 150 mil y 225 mil pesos. Vejetes sin vergüenza.

Sin duda urge que les dejen de pagar sus comidas a los ex ministros, sobre todo antes de que se pensione el fascista de Sergio Aguirre Anguiano. Puede costar más que todos los jubilados del IMSS juntos.

ang

Más en El Universal

El caso Florence Cassez

Domingo, Marzo 8th, 2009

Ante la petición de el gobierno de Francia de extraditar a Florence Cassez, el gobierno mexicano la tiene fácil, simplemente tiene que decir que no. El presidente Nicolas Sarkozy es un neo-populista de derecha, ante su incapacidad de resolver los verdaderos problemas de Francia, su especialidad es hacer cosas para distraer a la opinión pública. Este es un nuevo caso de ello.

Los medios están encantados con este tema. Ha sido la entretención de la última semana  y todos hemos picado en ella. Yo en lo personal creo que el final de esta telenovela es que la señora Cassez cumplirá su condena en México, no creo que Felipe Calderón sea tan estúpido como para ceder. Y vamos, muy diplomáticamente, a decirle a Sarkozy:

“Lo sentimos mucho, presidente Sarkozy. Está vieja, por secuestradora, se chinga”.

El Universal de Zepeda Patterson

Viernes, Marzo 6th, 2009

La llegada de Jorge Zepeda Patterson a la dirección de El Universal le ha dado nuevos aires al periódico, para mí el mejor de México desde hace ya muchos años. Da gusto ver que se están haciendo más y mejores reportajes y de temas, como el medio ambiente, que el resto de los medios tienen abandonados. Por otro lado la línea del periódico se siente más clara que en la época inmediata posterior en la que lo dirigió Raymundo Riva Palacio, gran periodista, pero quien pecaba de hacer del periódico demasiado “político” por decirlo de alguna forma, con mensajes más para la clase política que para los lectores.

Otro merito de El Universal es que su sección de opinión ha cobrado más vida. La llegada reciente de Denise Maerker, para mi gusto la mejor periodista (periodistos incluidos) de medios electrónicos del país, es algo que agradecemos los lectores. También han puesto a escribir más a Loret de Mola y han integrado a José Cárdenas dándole más calor a su sección. De aplauso de pie es que estén traduciendo y publicando los artículos del nobel Paul Krugman y por si fuera poco, el regreso del poeta David Huerta a El Universal, al que extrañábamos. Con los que ya estaban y los nuevos, El Universal tiene una página de opinión sumamente solida.

El punto débil sigue siendo, a mi gusto, los columnistas. Y me refiero a los políticos, los de economía y finanzas, los albertos Aguilar y Barranco, son sin duda los mejores de este país. Honestamente no doy un centavo por Katia de Artigues, Ricardo Alemán y García Soto. Se extraña, ahí sí, a Raymundo Riva Palacio.

Un tal Manuel Salgado Cuevas nos viene a dar clases de moral

Miércoles, Marzo 4th, 2009

Manuel Salgado Cuevas es director general de Secundarias Técnicas de la SEP. No sé quién sea, pero me preocupa. Dijo el otro día, representando a Josefina Vázquez Mota:

Hoy es fácil que se desintegre el núcleo familiar por muchas razones y, al mismo tiempo, que se reconozcan y se toleren con gran facilidad y sin fundamento otras formas de unión, con las consecuencias graves en el plano educativo: el abandono de menores, las convivencias impuestas y las violencias intrafamiliares.

Lo que plantea el funcionario público es que no se deben reconocer, pero más grave aún, tolerar, toda forma de familia que no sea la que determina la iglesia católica. Esta visión del siglo XVII no va acorde ni con la constitución de la República, ni con los valores de la sociedad mexicana moderna. Es una visión repugnante, del catolicismo más ramplón y vulgar y que ofende a muchísimas familias mexicanas que no están conformadas por papá, mamá, hijos y perro.

Es una vergüenza que en México tengamos funcionarios públicos así, y más en el área de la educación. Que se atreven a utilizar argumentos tan estúpidos como ese de que la desintegración familiar causa violencia doméstica, cuando es justo al revés, la violencia doméstica es la que provoca que las mujeres tengan que dejar a sus maridos.

¿Quién es el tarado de Manuel Salgado Cuevas para venir a decir lo que es tolerable y lo que no en la sociedad mexicana? Lo que yo pienso que ya no es tolerable son los funcionarios públicos estúpidos que anteponen sus ideas católicas y pervesas a su obligación ante la sociedad.

(Pero lo pero es que hay muchos mexicanos de familias “intolerablemente desintegradas” que votan por el PAN, pero bueno, hay gente muy pendeja)

Fuente: Milenio