Algunos estarán de luto con la muerte de las playas nudistas en Francia, meca del topless europeo.

Lo que prohibieron países más conservadores como Estados Unidos, Francia lo celebró en sus playas enseñando los pezones de las mujeres que decían “somos iguales y si los hombres no usan un top, nosotras tampoco”.

La tendencia feminista en los años 60’s y 70’s se enfocaba en buscar la igualdad. Y si la igualdad en aquél entonces era no usar top, pues bienvenidas fueron las mujeres tumbadas bajo el sol con los pechos al aire, como diciendo “mi cuerpo, si quiero, cuando quiero, y como es” (Mon corps si je veux, quand je veux, tel qu’il est).

Pero con el paso de los años las tendencias cambiaron (mi más sincero pésame para algunos de ustedes). Lo que antes era liberador ahora se traduce en cáncer de piel. En el siglo que comienza la salud hace que las mujeres se cubran.

Las jóvenes compran bikinis y usan las dos piezas. Los trajes de baño completos son una moda.

Las mujeres de las nuevas generaciones ya no queman sostenes para declarar su igualdad ante los hombres. Ahora buscan ganar un mismo sueldo y ocupar puestos directivos en las compañías.

Lo importante ahora ya no es la liberación, es la búsqueda del cuerpo perfecto y ahí están los paparazzis para recordárnoslo, con todos los sitios y blogs especializados en postear a las celebridades en bikini.

En la ciudad de México, la iglesia católica acusó a las mujeres se ser las culpables de las agresiones sexuales que sufren. A los obispos les faltó poco para acusarlas también de provocar que muchos hombres vayan a la cárcel y responsabilizarlas con ello de la sobrepoblación de los reclusorios y penales.

Mientras tanto, en Guanajuato, los regidores del PAN y del PRD (wtf? ¿no que el sol azteca era de izquierdas?) de la capital del estado aprobaron un bando que prohíbe los “tocamientos obscenos en la calle”, además de sancionar a quien le miente la madre a la policía, a quien regañe a sus hijos en la vía pública, a quien se tome una cerveza frente a sus hijos menores de edad y un largo etcétera.

Lo que me pareció más raro es la contradicción que hay en todo esto. Por un lado, en la ciudad de México dicen ser los únicos defensores de la familia. Por el otro, en Guanajuato atacan a las familias prohibiendo una de las prácticas fundamentales para su supervivencia, que además es una tradición milenaria: que las madres regañen a sus hijos por todo y donde quieran. Aunque a lo mejor lo que pasa es que la derecha se dio cuenta de que las madres siempre regañan demasiado y en realidad está defendiendo a los menores. Ya no entendí.

Lo único que me quedó claro es que la ultraderecha sacó los dientes y nos recordó que es bastante esquizofrénica.

“Me cuesta comprender que algo tan sensato, inteligente y agradable, cómo lo son los derechos humanos, sea pisoteado todo el tiempo por gente que se cree con el derecho de decidir por nosotros.”

Christopher Hitchens, escritor, periodista y crítico literario angloamericano, otrora identificado con la izquierda, pero que en tiempos recientes ha apoyado abierta y decididamente la invasión a Irak, defendía que había que diferenciar la “interrogación extrema (extreme interrogation)” y la “absoluta tortura (outright torture)”, obviamente siendo la primera valida y la segunda incorrecta. Según Christopher Hitchens dentro de la “interrogación extrema” estaba el “submarino”, dado que realmente no se estaba ahogando a las personas, por lo cuál era valido que se utilizara para interrogar a enemigos.

Por esto, la revista Vanity Fair, para la cual escribe Hitchens, le propuso que él mismo se sometiera al “submarino” y Hitchens aceptó. Consiguieron a exmiembros de las fuerzas especiales norteamericanas, lo encapucharon, y tras darle instrucciones de seguridad e indicarle que si ya no soportaba tenía que soltar unos fierros que sujetaba en las manos, le pusieron en la cara la toalla y el agua.

Christopher Hitchens aguanto sólo 14 segundos antes de tirar los metales que tenía en las manos. He aquí el video:

Y este es un extracto, en español, del artículo que escribió para Vanity Fair sobre su experiencia llamado “Creanme, es tortura (Belive Me, It’s Torture)”:

“Ya habrás leído la mentira oficial acerca de esta práctica, que es que “simula” la sensación de ahogarse. Este no es el caso. Se siente que te estás ahogando porque te estás ahogando…”

Vía: El blog de Jesús Silva-Herzog Márquez

Por otro lado tenemos al pe-general López Obrador con sus brigadas y sus adelitas listo para entrar en combate. O quizá no, la iniciativa del gobierno federal puede pecar de medrosa, de incompleta, pero no de privatizadora. Leyendo el texto del artículo 27 constitucional podemos darnos cuenta que en ningún momento lo viola. Quizá Lopez Obrador tenga que replegar sus fuerzas, o quizá las mande a la calle simplemente por que ya las alboroto y ni modo de no hacerlo. Pero en sus discursos, en sus documentos, no existen ideas del cómo hacer de Pemex una mejor empresa para todos los mexicanos. Lo suyo… lo suyo… defender a la patria.

Sólo Cuauhtémoc Cárdenas, desde la izquierda de los políticos, ha defendido una reforma nacionalista de Pemex. Tiene no sólo el diagnóstico, también ha hablado de los cambios que la empresa de todos los mexicanos necesita. Pero su voz, lamentablemente, se ha ido eclipsando bajo los rayos del sol de la esperanza. Ha ganado la histeria sobre la inteligencia, ¿qué se la va a hacer?

La izquierda llega a la discusión sobre la reforma a Pemex no digamos con una iniciativa, ni siquiera con ideas. Realmente no alcanzó a comprender el porqué insisten tanto en el debate, cuando no saben que quieren debatir, no saben que quieren para Pemex, a lo mucho saben que es lo que no quieren, pero sólo con negaciones no se lograra que Pemex produzca riqueza para México.

Creo que el presidente Calderón ganará la jugada. Ha presentado su iniciativa, y tras el debate legisltaivo, quizá con algunos adiendos o modificaciones, habrá tarde que temprano una reforma al marco legal que rige a Pemex. No será la reforma que él hubiera querido, pero será una reforma al fin y al cabo, un punto a favor para su gobierno. Podrá Calderón caernos mal, podemos criticarlo por cientos de cosas, sin embargo hay que reconocerle que es un hombre que entiende al congreso y que está dispuesto a ceder en sus posiciones a cambio de llegar a acuerdos con otras fuerzas políticas.

Mientras tanto, la mayor parte de la izquierda en este país está enfrescada en sí misma. No lograron en todos estos meses, salvó Cardenás, plantear un nuevo modelo para Pemex. La lucha interna los tiene en la lona, y López Obrador, prefirió la lucha contra molinos de viento que plantear una agenda para el petróleo.

Ojalá los diputados de la izquierdas mexicanas retomen los planteamientos del Ing. Cárdenas y logren llegar a los acuerdos parlamentarios necesarios para que puedan ser incluidos en la reforma a PEMEX. Ese realmente es su trabajo, legislar.

A partir de la presidencia del medieval de George Bush en Estados Unidos la tortura se ha puesto de moda. El otrora país que se autodefinía como el máximo defensor de los derechos humanos, por lo cual podía invadir naciones o decretar embargos, ha cambiado su pensamiento para llegar a la conclusión de que la tortura no es mala, es buena y muy útil.

El portavoz de la Casablanca, Tony Fratto, defendió la aplicación del “submarino” tras que el director de la CIA reconoció ante el congreso que se utilizó esta efectiva técnica de tortura contra tres sospechosos de terrorismo en los años 2002 y 2003. El “submarino” consiste en amarrar al torturado a una mesa o silla, taparle con un trapo nariz y boca, y arrojarle agua, hasta que el trapo se pegue a la cara y el detenido pierda la capacidad de respirar y sienta que se ahoga. La inquisición española utilizó este método y lo llamaban “pena de ansia”.

Tony Fratto dijo que además de que estuvo bien que se usara, si el presidente volviera a dar la orden de utilizarla contra sospechosos, se volvería hacer porque es perfectamente legal. Aunque está prohibido por la Convención de Ginebra, eso a ellos les importa un rábano, tanto como las condenas de organizaciones de defensa de derechos humanos como Humans Rights Watch.

¿Sorprende la noticia? No, y eso es una verdadera tragedia. Durante la presidencia de George Bush el gobierno de Estados Unidos secuestró gente en todo el mundo y los tiene encerrados, aún sin juicio, en Guantánamo.  Todos vimos las espeluznantes imágenes de militares estadounidenses torturando iraquíes.  Eso por no hablar de los muertos civiles durante las invasiones a Irak y Afganistán.

George Bush está regresando a la sociedad norteamericana al medioevo, y el mundo entero ve los excesos que cometen sin tomar acción alguna para ponerles un freno. Una verdadera tragedia. Los derechos humanos ya no están de moda.

Vía: Milenio

Noticias así nos obligan a confrontar la realidad del mundo. Mientras algunos podemos escribir y opinar libremente, sin mayor consecuencia que la réplica, millones de personas ponen en riesgo su libertad y su vida por ejercer no digamos ya su derecho a la libertad de expresión, simplemente a la libertad de pensamiento.

Rahimullah Samandar, cabeza de la Asociación de Periodistas Independientes Afganos, dijo que la verdadera causa de la aprensión y la condena contra Sayed, son los artículos de su hermano Ibrahimi, también periodista, donde ha criticado fuertemente a las autoridades locales. Más allá de las razones, también muy graves, es increíble que en pleno siglo XXI haya estados que puedan perseguir judicialmente y condenar a muerte a alguien por sus opiniones personales respecto a un tema.

Por si no fuera esta noticia lo suficientemente absurda y cruel, Hafizullah Khaliqyar, fiscal que sigue el caso de Sayed, ha pedido que sean detenidos y juzgados todos los periodistas que defiendan al acusado.

Tras enterarnos de hechos como éste, podemos lamentarnos por el estado de los derechos humanos en varios países islámicos. Sin embargo, estamos obligados a voltear a ver a Estados Unidos y el papel que han jugado en la historia reciente afgana. Combatieron ahí contra los rusos y dejaron a sus aliados, los fanáticos Talibanes en el poder, que tanto daño hicieron. A pesar de las quejas internacionales contra los abusos de los Talibanes, tomaron cartas en el asunto sólo tras el 11 de septiembre de 2001, invadieron Afganistán para poner otro gobierno y quedarse en ocupación. Es este gobierno, puesto por Estados Unidos, el que está condenando a muerte a ese pobre muchacho de sólo 23 años.

Por lo pronto, esperemos que pronto Sayed sea liberado. Si encuentro alguna campaña a favor de su liberación, se los haré saber.

Vía: Cosas sencillas

¿Las FARC en algún momento pensaron realmente en entregar a los rehenes? Yo no lo creo. El movimiento “guerrillero” se ha caracterizado por no respetar la vida ni los derechos humanos. Las FARC no se tocan el corazón para jugar con la vida de las personas, hicieron la faramalla de la liberación sólo para buscar desprestigiar al gobierno de Álvaro Uribe, acusándolo de que fue su responsabilidad la no liberación de los rehenes. La crueldad de la dirigencia de las FARC no tiene límites, secuestrar civiles por más de diez años no tiene nombre, jugar con los sentimientos de las familias que esperaban la liberación es indignante.

Por otro lado tenemos a Hugo Chávez, intermediador para el que es más importante su protagonismo y juegos políticos, que la vida de los rehenes. Lo que menos necesita Colombia son las intromisiones del folklorico presidente venezolano, quien por llevar agua a su molino, es capaz de cualquier cosa.

¿Fue el presidente colombiano Álvaro Uribe, responsable de la no liberación de los rehenes como lo acusan las FARC y Chávez? No lo creo, como dije más arriba, estoy casi seguro que las FARC nunca consideraron liberarlos. Sin embargo es responsable de asuntos mucho más graves. Como el apoyo que desde su gobierno se le da a grupos paramilitares o la constante violación de derechos humanos en Colombia por parte del estado.

Los reportes de las organizaciones mundiales de derechos humanos reflejan a una Colombia sumida, por todos los frentes, en la violencia y la constante violación de los derechos humanos. El gobierno, las Farc, los grupos paramilitares y el narcotráfico han creado una situación de violación de garantías fundamentales que no merece un pueblo como el colombiano, ni ningún otro.

Mis mejores deseos para Colombia. Un país maravilloso que carga lastres inmerecidos. Ojalá logren pronto construir la paz que merecen.

Dejo algunos enlaces interesantes sobre la situación de los derechos humanos en Colombia. Me parece que como hispanoamericanos, y habitantes del mundo, tenemos la obligación de saber lo que sucede en Colombia:

Informe de 2007 de Amnistia Internacional respecto a Colombia

Información sobre Colombia de Human Rights Watch

Informe de la oficina en Colombia del Alto Comisionado para los Derechos Humanos en 2006  (PDF)

Estoy cierto que España es un país fantástico. Un país al que quiero profundamente. Pero la discriminación allá está llegando a niveles sorprendentes. Este debe ser un nuevo llamado de atención. Comentarios como los que se leen en la web llenos de odio de los españoles hacia los migrantes son inadmisibles. Los españoles deben sentir vergüenza por actos como estos, condenarlos y no encontrarles justificación alguna. La España del video, no es la España que en el mundo amamos.

Los dos son un testimonio de un dramático momento que no solamente conmovió a Chile, sino a toda América Latina. Son ocho minutos en total, seis y medio son una despedida conmovedora, el minuto y medio restantes un frío comunicados de corte marcial. Creo que sobran las palabras al escucharlos y contrastar el contenido de ambos.