Benedicto XVI fue a decir a África, el continente más azotado por el SIDA, que los condones no son la solución para detener la enfermedad, y que lo único que hacen es aumentar el problema.
Empiezo a creer que la religión es realmente una enfermedad mental. Poner en riesgo la vida de millones de africanos por un precepto religioso es cruel, hijo de puta y desvergonzado.
A mí me indigna y mucho.
El cardenal Bertone, secretario de Estado del Vaticano, pidió superar “el viejo concepto de laicismo” en tierras queretanas. Y eso, mientras otros pedimos superar “el viejo concepto de dios”.
Pero vámonos por partes, ¿cuál de los dos “conceptos” es más viejo? El hombre a inventado dioses desde que tenemos un recuento de su existencia gracias a la historia. En cambio, la idea del laicismo moderno viene del siglo XVII. Partiendo de esto nos podemos dar cuenta fácilmente cuál de las dos ideas es más anacrónica.
Pero eso no es lo importante en esta historia. Lo que quiere el Cardenal es que en las escuelas se den clases de religión. Dado que las clases de catequismo en las iglesias han de estar vacias, busca formas de llevar a los niños al bien. Yo digo que bajo ninguna circunstancia. Los curas deben estar lejos de las escuelas. Si fuera por mí, incluso prohibiría la existencia de escuelas privadas con curas.
Los católicos les enseñan a los niños a ser intolerantes contra los homosexuales.
Los católicos les van a decir a los hijos de madres solteras que su familia es una basura, que carecen de valores y que ellos acabarán siendo criminales.
Los católicos cuando piensan en clases de religión, por supuesto piensan en la católica. Los demás niños son o unos ateos sarnosos o veneradores de ídolos.
Los católicos ocultarían a los maestros de religión pederastras.
Los católicos les dirían que eso de la evolución son pamplinas, la verdad es que todos venimos de Adán y Eva.
Les dirián que la Biblia es el mejor libro de todos, cuando está llena de malas historias mal contadas.
Les enseñarían que la culpa es un valor, que las mujeres son de segunda clase, que los judios mataron a su dios, que la sabiduría del papa es infinita e incuestionable, que los cristeros eran unos santos, que Juárez es el demonio, que la virginidad es trascendental para las niñas bien, que las que cojen son como coches viejos, que los condones son malos, que el aborto es un pasaporte directo al infierno, y un largo etcétera de aberraciones.
Si a ustedes se les ocurren algunas aberraciones para ese largo etcétera, para eso están los comentarios.
Por lo pronto los dejo con la imagen de Fray Felipe Calderón diciéndole a todas esas madres mexicanas que sacan con su esfuerzo a sus hijos, que estos acabarán siendo unos delincuentes. Así o más pendejo nuestro presidente…
Perdonarán mi ignorancia, pero siempre pensé que aquello de los cráneos de cristal mayas era una leyenda construida por Hollywood y heredada de película en película, hasta llegar a la cinta de Indiana Jones que está por estrenarse.
Hoy sé que son leyenda, porque los análisis de un grupo de científicos mostraron que al menos uno de ellos es falso, pero también sé que no la construyó Hollywood, sino los aventureros de finales del XIX.
La historia es, o más bien era, la que sigue. A finales del siglo antepasado aparecieron en manos de viajeros a Centroamérica y México doce cráneos de cuarzo de una enorme pureza. Estos se los llevaron de vuelta a casa y ahí los dejaron. Uno, de hecho, está expuesto en un museo parisino.
Se supone que los itzas, llegados al nuevo mundo desde una versión maya de la Atlántida, los trajeron a la tierra y los entregaron a los hombres junto con sus conocimientos sobre la ciencia y la magia.
Representaban, según algunos, los doce mundos habitados, aunque la lógica indicaría que hay un treceavo, puesto que la tierra también está habitada y es un mundo. Éste último cráneo, sin embargo, nunca fue encontrado.
Quienes creen la leyenda piensan que, si se alinean en forma correcta las trece piedras y se las pone en la posición adecuada el último día del calendario maya, el 12 de diciembre de 2012, se verían cosas maravillosas, y quien lo hiciera podría parar el mundo o adelantar la noche.
La mala noticia es que, o la leyenda es falsa, o hay más cráneos desaparecidos y no sólo el treceavo, porque por lo menos uno, el que se expone junto al Sena, no es auténtico.
Habrá que esperar hasta el 2012 para averiguar la verdad y rogar que Indiana Jones no haya pasado por todas sus desventuras buscando una piedra que, si bien ha de ser valiosa, no sirve más que para adorno.
La iniciativa del PAN y el gobierno federal de la tan mentada reforma a Pemex llegó finalmente a la Cámara de Senadores. Mientras tanto la izquierda partidista en México está inmersa en la lucha interna. Las estructuras tanto del PRD como de Alternativa se han perdido en el drama del cambio de dirigencia. Del cómo hacer de Pemex la palanca para un mejor futuro para todos los mexicanos, nada.
Por otro lado tenemos al pe-general López Obrador con sus brigadas y sus adelitas listo para entrar en combate. O quizá no, la iniciativa del gobierno federal puede pecar de medrosa, de incompleta, pero no de privatizadora. Leyendo el texto del artículo 27 constitucional podemos darnos cuenta que en ningún momento lo viola. Quizá Lopez Obrador tenga que replegar sus fuerzas, o quizá las mande a la calle simplemente por que ya las alboroto y ni modo de no hacerlo. Pero en sus discursos, en sus documentos, no existen ideas del cómo hacer de Pemex una mejor empresa para todos los mexicanos. Lo suyo… lo suyo… defender a la patria.
Sólo Cuauhtémoc Cárdenas, desde la izquierda de los políticos, ha defendido una reforma nacionalista de Pemex. Tiene no sólo el diagnóstico, también ha hablado de los cambios que la empresa de todos los mexicanos necesita. Pero su voz, lamentablemente, se ha ido eclipsando bajo los rayos del sol de la esperanza. Ha ganado la histeria sobre la inteligencia, ¿qué se la va a hacer?
La izquierda llega a la discusión sobre la reforma a Pemex no digamos con una iniciativa, ni siquiera con ideas. Realmente no alcanzó a comprender el porqué insisten tanto en el debate, cuando no saben que quieren debatir, no saben que quieren para Pemex, a lo mucho saben que es lo que no quieren, pero sólo con negaciones no se lograra que Pemex produzca riqueza para México.
Creo que el presidente Calderón ganará la jugada. Ha presentado su iniciativa, y tras el debate legisltaivo, quizá con algunos adiendos o modificaciones, habrá tarde que temprano una reforma al marco legal que rige a Pemex. No será la reforma que él hubiera querido, pero será una reforma al fin y al cabo, un punto a favor para su gobierno. Podrá Calderón caernos mal, podemos criticarlo por cientos de cosas, sin embargo hay que reconocerle que es un hombre que entiende al congreso y que está dispuesto a ceder en sus posiciones a cambio de llegar a acuerdos con otras fuerzas políticas.
Mientras tanto, la mayor parte de la izquierda en este país está enfrescada en sí misma. No lograron en todos estos meses, salvó Cardenás, plantear un nuevo modelo para Pemex. La lucha interna los tiene en la lona, y López Obrador, prefirió la lucha contra molinos de viento que plantear una agenda para el petróleo.
Ojalá los diputados de la izquierdas mexicanas retomen los planteamientos del Ing. Cárdenas y logren llegar a los acuerdos parlamentarios necesarios para que puedan ser incluidos en la reforma a PEMEX. Ese realmente es su trabajo, legislar.
Por mi formación, para mí la palabra cristero me remite a uno de los procesos más oscuros de la historia de México. Los cristeros fueron un grupo de personas que se levantó en armas contra el gobierno mexicano allá en 1926, oponiéndose a la reglamentación que hizo el presidente Plutarco Elías Calles del artículo 130 de la costitución que rige la relación entre las iglesias y el Estado en México. He de reconocer que la ley contenía excesos, como la posibilidad que tenían los gobiernos de los estados de la República de poner requisitos especiales a los ministros de culto para poder oficiar. Un ejemplo fue el caso del gobernador de Tabasco, Tomás Garrido Canabal, quien exigió a los sacerdotes católicos, para que pudieran dar misa, estar casados por todas las de la ley.
Pero más allá de los excesos, lo que protagonizaron los cristeros fue una lucha no cívica, fue una lucha por dios, con todo lo que esto conlleva. Cometieron horrores en nombre de su dios y hoy son santos de su iglesia, lo que no debe de extrañarnos sabiendo como se las juega el Vaticano. Hoy el gobierno de Jalisco regala 90 millones de pesos para que a esos “santos” se les construya un templo para ser adorados.
Uno de los cuentos que más me gustan y que me marcaron profundamente en la adolescencia es Dios en la tierra del gran escritor mexicano José Revueltas. Me ayudó a entender no sólo el espíritu de la guerra cristera, gracias a él entiendo la crueldad de todos los grupos que son armados por dios y que cargan con ellos su espíritu de infinita venganza.
Este es el principio del cuento:
La población estaba cerrada con odio y con piedras. Cerrada completamente como si sobre sus puertas y ventanas se hubieran colocado lápidas enormes, sin dimensión de tan profundas, de tan gruesas, de tan de Dios. Jamás un empecinamiento semejante, hecho de entidades incomprensibles, inabarcables, que venían… ¿de dónde? De la Biblia Génesis, de las Tinieblas, antes de la luz. Las rocas se mueven, las inmensas piedras del mundo cambian de sitio, avanzan un milímetro por siglo. Pero esto no se alteraba, este odio venía de lo más lejano y lo más bárbaro. Era el odio de Dios. Dios mismo estaba ahí apretando en su puño la vida, agarrando la tierra entre sus dedos gruesos, entre sus descomunales dedos de encina y de rabia. Hasta un descreído no puede dejar de pensar en Dios. Porque ¿quién si no Él? ¿Quién si no una cosa sin forma, sin principio ni fin, sin medida, puede cerrar las puertas de tal manera? Todas las puertas cerradas en nombre de Dios. Toda la locura y la terquedad del mundo en nombre de Dios. Dios de los Ejércitos; Dios de los dientes apretados; Dios fuerte y terrible, hostil y sordo, de piedra ardiendo, de sangre helada. Y eso era ahí y en todo lugar porque Él, según una vieja y enloquecedora maldición, está en todo lugar: en el siniestro silencio de la calle; en el colérico trabajo; en la sorprendida alcoba matrimonial; en los odios nupciales y en las iglesias, subiendo en anatemas por encima del pavor y de la consternación. Dios se había acumulado en las entrañas de los hombres como sólo puede acumularse la sangre, y salía en gritos, en despaciosa, cuidadosa, ordenada crueldad. En el norte y en el sur, inventando puntos cardinales para estar ahí, para impedir algo ahí, para negar alguna cosa con todas las fuerzas que al hombre le llegan desde los más oscuros siglos, desde la ceguedad más ciega de su historia.
Si quieren seguir leyendo, aquí está el enlace a la versión completa.
Pánico de ver la cantidad de fanáticos religiosos que hay en el mundo.
Pánico de ver cómo saca lo peor del ser humano: el sadismo de muchos curas, el masoquismo de muchos fieles, la intolerancia de demasiados creyentes.
Vengo de una familia atea y convencida de que dos cosas fundamentales para que el planeta sea más habitable son el respeto a los demás y la conciencia de que de los demás tenemos mucho que aprender.
Cuando mi hermano y yo, todavía muy niños, nos burlamos de que unas vecinas nuestras creían que su abuelo estaba en el cielo, mi padre y mi madre nos regañaron no sólo por reírnos de lo que creían los demás, sino por no intentar ni siquiera aprender de la belleza que puede haber en sus creencias.
“El cielo está lleno de recuerdos”, nos dijeron entonces. “El cielo es casi como el mar, sólo que está muy lejos. Es la inmensidad donde muchos hombres y mujeres han guardado sus nostalgias e ilusiones desde que el mundo es mundo”.
Por desgracia, cuando veo imágenes como la de arriba no veo estas ganas de aprender de los demás, de crecer con ellos.
Veo el fanatismo y la fe ciega en una idea.
Y yo creo que hay que acabar con el fanatismo y la fe ciega.
Y me da pánico de tan sólo imaginar que volvieran a reinar.
Yo creía que las posesiones demoníacas eran cosas que sucedían en la edad media, sin embargo me preocupe mucho al leer una invitación de la Arquidiócesis de México del 10 de julio, que por su importancia he decidido publicarla en este blog:
La Arquidiócesis de México convoca al 3º Congreso Nacional de Exorcistas a realizarse del 16 al 20 de julio en la sede de la Conferencia Episcopal Mexicana en Cuatitlán Izcalli (DF), que contará con la presencia de expertos internacionales.
El evento está dirigido a exorcistas, sacerdotes en general y auxiliares de la pastoral de liberación. En el caso de los laicos, deben presentar una carta expedida por un sacerdote que certifique su trabajo activo en el Ministerio de los exorcistas.
Entre los ponentes destacan el presidente de la Asociación Internacional de Exorcistas, P. Gian Carlo Gramolazzo; P. Gabrielle Nanni, autor del libro “El exorcismo”; y el P. Francisco Bamonte, autor de “Posesiones diabólicas y exorcismo”.
Los temas a tratarse son “Demonología y satanismo según el magisterio de la Iglesia: ¿Qué son? ¿Qué pueden hacer? y ¿Qué no pueden hacer Satanás y los demonios?”, “Criterios prácticos para el ejercicio de la pastoral de la sanación, la pastoral de la liberación y del exorcismo propiamente dicho”, entre otros. Además, se analizará la Instrucción Pastoral dada en 2000 por el entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Cardenal Joseph Ratzinger, sobre las oraciones para pedir la sanación de los enfermos.
Por lo tanto es posible que todavía hoy Satán se nos meta adentro, y no Satán el vecino de junto que no pasaría de ser una mera violación, si no Satán el señor de las tinieblas. Preocupado me puse a buscar en Internet una explicación más profunda del tema y encontré una nota de Milenio donde José de Jesús Aguilar, párroco de la Parroquia de los Santos Cosme y Damián, amplia todo esto de los exorcismos.
Para nuestra tranquilidad nos aclara que sólo uno de cada diez mil que creen estar posesos, lo estás realmente. ¡Fiu! No es tan grave. Y la forma en que nos podemos dar cuenta de que alguien tiene al diablo adentro es que hable una lengua que no conoce y que puede ser antigua. Así que si no tienes este síntoma no estés jodiendo y mejor ve con un psiquiatra.
Otro punto muy importante es que el demonio sólo puede poseer a una persona que le ha invocado directamente, osease que no hay que decir “¡Don Diablo, hazme tuyo!”, porque ahí si Lucifer se te mete hasta las amígdalas y puede ser que no te guste.
Este fin de semana vi Agua (Water), una película de la directora india, radicada en Canada, Deepa Mehta. Sin caer en spoilers para que la vean y la disfruten, es la historia de un ashram donde viven un grupo de viudas. De acuerdo a la tradición hindú, las mujeres al morir su marido, les queda una de tres: incinerarse junto a su marido, casarse con el hermano menor de éste o llevar una vida de sacrificio. Y lo de llevar una vida de sacrificio implica ser relegadas totalmente de sus familias y la sociedad, por lo que tienen que acabar viviendo en casas con otras viudas y vivir de la limosna.
Aunque no me sabía esto de las viudas, no sorprende. La hindú es una de las religiones más primitivas. Sus principios y tradiciones no son sólo irracionales, también atentatorios de los derechos más mínimos del ser humano. En los reportes de Human Rights Watch sobre la situación en la India, leo que todavía los 165 millones de personas que son considerados “Dalits”, conocidos por nosotros como intocables, la casta más baja del hinduismo, siguen siendo discriminados y maltratados, existe un sistemático abuso, incluyendo torturas y asesinatos, y violencia sexual contra las mujeres. Un “apartheid” de facto.
Más allá de una crítica a las injusticias que se cometen por cuestiones religiosas o tradiciones, en este caso en la India, lo más fascinante de Agua es que plantea, como ninguna otra película que yo haya visto, la lucha entre diferentes niveles de conciencia. Tenemos un mundo convencional, donde un orden superior da orden a la vida y marca reglas y obligaciones que son verdades incuestionables, en donde ciertas personas emergen con una conciencia post-convencional y desafían al viejo orden.
El máximo ejemplo de ello en la película lo tenemos con una de las mujeres viudas del ashram, Shakuntala, que pregunta a su guía espiritual si ante el dilema moral que enfrenta, debe hacer caso de la tradición o a lo que le dicta su conciencia. Es ese pensamiento emergente, revolucionario, el que libera. Es por eso quizá, que la directora, en lugar de ubicar la cinta en el mundo actual donde todavía existe esta situación, la ubica temporalmente en los años 40, durante el proceso de liberación de la India encabezado por Gandhi, uno de los máximos ejemplos de conciencia post-convencional.
Pues véanla y ahí me cuentan su lectura, esta es sólo la mía. También les recomiendo que no dejen de ver La esperanza vive en mí (Reign over me). Una película fantástica con una actuación de Adam Sandler que me dejó boquiabierto. Aún no logro cerrar la mandíbula.
Leo en El Mundo que el cardenal y presidente del Pontificio Consejo para la Justicia y la Paz del Vaticano, Renato Martino, pidió a todos los católicos del mundo retirar su apoyo a Amnistía Internacional. La razón: Amnistía Internacional pasó de una posición neutral con respecto al tema del aborto, a apoyarlo cuando el embarazo sea producto de una violación o que se ponga en riesgo la vida o salud de la mujer.
Amnistia Internacional señalo que su cambio de posición se debe a su campaña contra la violencia contra la mujeres, donde reclamará a los estados “garantizar el acceso a los servicios legales y seguros para el aborto a todas aquellas mujeres cuyo embarazo se deba a una violencia sexual o a incesto, o en caso de que conlleve un riesgo para su vida o su salud”.
Más allá de lo nefasta que es la posición de la Iglesia Católica respecto al tema dado que Amnistía es una de las organizaciones que más trabajo han hecho en defensa de los derechos humanos a nivel mundial, el cardenal declaró algo muy interesante. Dijo respecto a considerar el derecho al aborto que:
“es definir al niño inocente que está en el interior del útero como un enemigo, como una cosa que debe ser destruida. ¿Cómo podemos decir que matar a un niño en según que casos está bien y en otros está mal?”
Por lo tanto ya caigo que la iglesia católica cree que lo que está dentro del vientre materno es un niño. Vaya, se entiende por el desprecio que siempre ha sentido respecto a la ciencia, pero lo curioso es que es justamente el mismo argumento, lo del bebé en la pancita de la mami, es el que utiliza nuestro sagaz Ombudsman José Luis Soberanes en su controversia constitucional.
¿No que su posición no era religiosa, monseñor Soberanes?
