Imagen que vodka Absolut tuvo que retirar el día de ayer de su campaña publicitaria “In an Absolut World” en su versión para México. Algo deben haber tenido que ver las airadas protestas de grupos de extrema derecha, pero sobre todo deben haber podido más las amenazas de boicot por parte del mercado estadounidense, que representa 40 por ciento de las ventas de Absolut.

Mi nacionalismo no es mucho, tengo que reconocerlo, pero bueno, la idea me parece simpática, pero sobre todo otro ejemplo más de que invadir países no es como para que se enoje el mundo, finalmente es por el bien del mundo, de la libertad, de la democracia, … pero eso de recordar con un mapa cómo era el mundo no es señal de buena voluntad para los vecinos del norte . Ahora, lo que me preocupa, según leo en El Universal, es que hay allá quien dice que Absolut le echa el hombro a “grupos radicales” que “abogan por la violencia y el genocidio para conquistar Estados Unidos”… no nos vayan a querer aplicar una guerra preventiva.

Uno, como occidental, llega a creer que hay ciertos asuntos en los que todos ya estamos más o menos de acuerdo. Por ejemplo: la tortura. La tortura es mala, no es buena. Los malos en las películas son los que torturan, nunca los buenos.

A partir de la presidencia del medieval de George Bush en Estados Unidos la tortura se ha puesto de moda. El otrora país que se autodefinía como el máximo defensor de los derechos humanos, por lo cual podía invadir naciones o decretar embargos, ha cambiado su pensamiento para llegar a la conclusión de que la tortura no es mala, es buena y muy útil.

El portavoz de la Casablanca, Tony Fratto, defendió la aplicación del “submarino” tras que el director de la CIA reconoció ante el congreso que se utilizó esta efectiva técnica de tortura contra tres sospechosos de terrorismo en los años 2002 y 2003. El “submarino” consiste en amarrar al torturado a una mesa o silla, taparle con un trapo nariz y boca, y arrojarle agua, hasta que el trapo se pegue a la cara y el detenido pierda la capacidad de respirar y sienta que se ahoga. La inquisición española utilizó este método y lo llamaban “pena de ansia”.

Tony Fratto dijo que además de que estuvo bien que se usara, si el presidente volviera a dar la orden de utilizarla contra sospechosos, se volvería hacer porque es perfectamente legal. Aunque está prohibido por la Convención de Ginebra, eso a ellos les importa un rábano, tanto como las condenas de organizaciones de defensa de derechos humanos como Humans Rights Watch.

¿Sorprende la noticia? No, y eso es una verdadera tragedia. Durante la presidencia de George Bush el gobierno de Estados Unidos secuestró gente en todo el mundo y los tiene encerrados, aún sin juicio, en Guantánamo.  Todos vimos las espeluznantes imágenes de militares estadounidenses torturando iraquíes.  Eso por no hablar de los muertos civiles durante las invasiones a Irak y Afganistán.

George Bush está regresando a la sociedad norteamericana al medioevo, y el mundo entero ve los excesos que cometen sin tomar acción alguna para ponerles un freno. Una verdadera tragedia. Los derechos humanos ya no están de moda.

Vía: Milenio

Para pocos países en el mundo, como para México, es tan trascendente la elección en Estados Unidos. Compartimos una frontera de 3,141 kilómetros, un poco más que la distancia en línea recta entre Madrid y Helsinky. Las relaciones entre ambos países son complejas históricamente. La dependencia hoy de México a su vecino del norte es brutal, nuestros políticos esgrimen siempre nuestros problemas de crecimiento económico a las condiciones de la economía estadounidense. Si no crecemos, de acuerdo a lo que nos han dicho nuestros últimos secretarios de Hacienda, es simplemente por culpa de ellos, de los gringos, que no ponen su economía a trabajar eficientemente. Nosotros no podemos hacer nada, tenemos las manos atadas. Pareciera simplemente una justificación de nuestros gobernantes, pero los datos lamentablemente lo confirman. A pesar de que México a firmado tratados de libre comercio con la Unión Europea, Japón y varios países de latinoamérica, el 84.7% de los 250 mil millones de dolares que exportamos van a Estados Unidos.

Pero la dependencia de México a Estados Únidos no es exclusiva de lo económico, también en lo humano. De acuerdo con datos de la Comisión Nacional de Población viven en Estados Unidos más de 11 millones de mexicanos, de lo cuales 6.2 millones lo hacen sin documentos. Contando a los descendientes de mexicanos nacidos en los Estados Unidos la cifra crece a 29 millones 300 mil. En 2006 ellos mandaron a sus parientes mexicanos 21 mil 295 millones de dolares, la segunda fuente de divisas extranjeras para México después del petroleo.

Es por esto que el tema de la migración es uno de los más importantes en las agendas de los precandidatos a la presidencia de los Estados Unidos, y uno de los temas más sensibles para nosotros los mexicanos. La discusión de una ley en amnistía para los migrantes, gracias a la cual puedan regularizar su situación legal en Estados Unidos, ha sido frenada en el congreso estadounidense a pesar del apoyo del presidente Bush a la misma. Es el ala más ultra del partido republicano quienes no la dejan pasar. La lógica indicaría que lo que le conviene a México es la victoria de un candidato demócrata. Tanto Barack Obama como Hillary Clinton, los más posibles ganadores de la candidatura demócrata a la pesidencia, apoyan una reforma que permita la legalización, de su estancia en Estados Unidos, a los inmigrantes ilegales. Del otro lado, del republicano, el reciente ganador en New Hampshire John McCain, también se ha pronunciado a favor de una ley en el mismo sentido, a diferencia de sus contrincantes, los ultraconservadores Romney y Huckabee, que plantean que los inmigrantes ilegales deben regresar a sus países y desde ahí hacer los tramites para conseguir su residencia en Estados Unidos, plan avalado por los loquitos de Minute Man, la organización civil que se dedica a perseguir armados a los migrantes mexicanos que cruzan la frontera.

Cierto que sería importantísimo un presidente que avale una reforma migratoria justa para nuestros connacionales, sin embargo igual de importante es que cambie también la composición de las cámaras de senadores y diputados en Estados Unidos para que la nueva ley pueda ser aprobada. La lógica indica que una clara victoria demócrata en las cámaras y la presidencia sería de gran ayuda.

Otro tema trascendente para México en su relación con Estados Unidos, y que ha explotado este año, es el tema agrícola del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. A partir del primero de Enero del año en curso, varios productos agrícolas, como el maíz, base de la alimentación y de la producción del campo mexicano, pueden entrar a México sin aranceles por parte de sus socios comerciales. Las protestas no se han hecho esperar y con justa razón. La competencia desigual entre los campesinos mexicanos, y los productores norteamericanos que reciben miles de dolares en subsidios por parte del estado, pone en clara desventaja al campo de México. Sectores importantes del país están pidiendo la renegociación del tratado. El gobierno mexicano insiste que el campo esta fuerte, y más tras inyectarle este año, vía presupuesto, 204 mil millones de pesos, cifra record, pero lo cierto es que la presidencia puede verse a obligada por la presión social a plantearle a Estados Unidos vías para rectificar el TLC. Una situación, lo menos, complicada, y más dependiendo quien esté al frente de la Casa Blanca el próximo año.

El único que establece, claramente en sus ofertas de campaña, la importancia de que Estados Unidos apoye el crecimiento económico de México es Barack Obama. Dice en su página de internet: “Obama cree que nosotros necesitamos hacer más para promover el desarrollo económico de México para disminuir la inmigración ilegal.” Al menos tiene la sensibilidad de que un México fuerte económicamente sería para Estados Unidos una fuente de menos problemas. Hillary Clinton no dice nada al respecto, pero los mexicanos no podemos olvidar que su marido, en la terrible crisis económica que padecimos en 1994, nos prestó de inmediato veinte mil millones de dolares para sobrevivir. El señor McCain habla en su página de internet, como buen republicano, que es importante ser aliado de México para que no caigamos en las garras de Chávez.

Otro tema trascendental para los mexicanos es el del narcotráfico. En 2007 más de 2,500 asesinatos en México estuvieron ligados al narcotráfico. Las armas para esas ejecuciones fueron compradas, en su mayoría, en Estados Unidos con dinero que también proviene de Estados Unidos. Mientras en México estamos librando una batalla diaria contra el narco, en Estados Unidos, país donde se consume la droga, no existen nunca detenciones de capos, ni decomisos de drogas, ni incautaciones de dinero. Su política es que en México y el resto de latinoamérica se enfrente el problema y ellos lavarse las manos, a pesar de que es por sus adictos, que deben ser millones, que en México están muriendo personas.

¿Cuál sería el mejor escenario para México de cara a las elecciones en Estados Unidos?

La victoria de Obama, luego pondría a Clinton, y si no se puede, al menos la de McCain, un republicano no del ala ultra. Bajo ninguna circunstancia una victoria de Romney y Huckabee, que significarían para nuestro país una verdadera tragedia.

Una contundente victoria de los demócratas en las cámaras.

Que el nuevo presidente saque a los Estados Unidos del letargo económico que ha vivido durante la administración Bush.

Un nuevo presidente que entienda la importancia del desarrollo económico de México para su propia seguridad nacional.

Un nuevo presidente que combata en Estados Unidos el narcotráfico y las adicciones a las drogas.

Con eso me daría por bien servido. Tanta influencia tiene el presidente de Estados Unidos en México que nos deberían dejar votar allá, aunque nuestro voto valga al 2 por 1.

¿Ustedes por quién votarían? ¿Obama, Hillary, McCain, Romney o Huckabee?

Yo no soy un patriota. Sin problema alguno hago mías las palabras de José Emilio Pacheco y afirmo también que yo no amo a mi patria. A mi entender la idea de la patria en estos tiempos sólo sirve para engendrar estupidez, odio, y en el mejor de los casos amor chovinista. Yo no me asusto, mucho menos me indigno de ver a Paulina Rubio envuelta en la bandera de México. Ella se ve hermosa, y la bandera luce con tan fantástico marco.

No me espantan la mujeres desnudas cubriéndose con banderas, me espantan los locos que escudados en el patriotismo son capaces de cualquier cosa. En ALT1040 encontré el siguiente video. Es un pinche gringo loco, a todas luces, que con tremendo cuchillón baja las banderas de México y Estados Unidos de un bar en Arizona. Lo bueno es que nuestros compatriotas que ven la escena no les entró el nacionalismo a ultranza, porque pudieron haber acabado con el cuchillo en las entrañas. Vemos, al principio, como los comentaristas justifican la “valiente” acción dado que es una violación a la ley de aquel país. Voy de acuerdo, ¿pero robarse una bandera y hacerse justicia por propia mano no es también una violación a la ley norteamericana?

¿Por qué hay viejitos idiotas y locos que hacen eso? Por comentaristas como el de CNN que pueden ver en el siguiente video. Un discurso fascista por donde se le quiera ver. Por eso en Estados Unidos ganan los George Bush, más allá de que hay norteamericanos fantásticos, la inmensa mayoría está controlada por medios fascistoides.

Estados Unidos debería de empezar a preocuparse por sí mismo y dejar de ver los enemigos afuera. La enorme manipulación de ciertos políticos y medios puede provocar que su enorme masa de población impensante se les salga de control. Antes del 11 de septiembre estuvo Oklahoma City. Miles de mentiras permitieron la invasión a Irak y a los gringos de la masa les pasó en blanco. Aquí un muy buen video encontrado también en ALT1040, un documento histórico de las mentiras de los políticos gringos respecto a Irak:

Si yo fuera uno de esos grandes intelectuales norteamericanos izquierdosos encerrados en sus universidades con grandes salarios, estaría sumamente preocupado. Tanta estupidez y fascismo no pueden llevar a Estados Unidos a nada bueno.

Tengo que confesar que en mi fuero interno me encantaría que ganará la presidencia de Estados Unidos Hillary Clinton. Las razones no son políticas en el sentido de plataformas y demás, simplemente me encantaría ver gobernando a la máxima potencia mundial a una mujer, y más una inteligente.

Pero claro, es inteligente, pero también oportunista y está dispuesta a hacer o decir lo que sea para ser presidenta.

Tras votar a favor de la intervención militar de Estados Unidos a Irak, la señora Clinton declaró ayer que “los iraquíes deben decidir si lo que quieren es seguir matándose unos a otros”, dado que ya es tiempo que el gobierno de Estados Unidos retire sus tropas. Es un: “Vamos a invadirlos sin justificación alguna. Matamos, destruimos el país y el tejido social. Y ustedes son los culpables: los liberamos y les dimos una gran democracia y no saben que hacer con ella. Pues arréglenselas solitos, nosotros ya nos vamos“. Terrible.

Después de los destrozos y actos criminales de los Estados Unidos, tendrá que venir la comunidad internacional, cuando decidan salirse, a intentar rescatar una nación que ellos destruyeron. Lo cierto es que no se van a salir, con Irak como está, uno de los grandes enemigos de Estados Unidos, Irán, sería el ganón y buscaría tomar control sobre su vecino. Pero al tiempo.

Pero como no todo debe ser malo, les dejo el siguiente video que encontré en la página de Jesús Silva-Herzog. Es un comercial de la campaña de la señora Clinton. Y es real, aunque parezca que es Satuday Night Live, es real. Así que a reírse:

La cara de Clinton con las Zanahorias es para el oscar. :D :D :D

“La deliberación pública garantiza la protección contra los caprichos de los dirigentes“, una frase cierta, una idea que el día de hoy podría evitar abusos de poder en el mundo… una frase dicha por la Secretaria de Estado de EU, Condolezza Rice, el día de ayer durante trigésimo séptima Asamblea de la OEA. El tema lo trajo a colación al abordar el tema de Radio Caracas Televisión (RCTV)… como siempre, defendiendo las libertades a lo largo y ancho del mundo…

Más allá de lo de Guantánamo, de lo cual se podría hablar por horas y sin embargo la secretaria de Estado, durante la misma reunión, sanjó el tema en unas cuantas frases bajo el argumento de que a su gobierno lo cuestionan todos los días sobre el tema los medios de comunicación –violar derechos humanos está bien mientras alguien te esté recordando que lo haces-, lo importante aquí es recordar ciertas cosas como: La ley patriótica (disculpen el vínculo en inglés). Al respecto vale la pena leer este artículo de James Petras, publicado hace varios años, pero que explica bien lo que significa esa “deliberación pública” para el gobierno de George Bush.

Finalmente, y como aportación al tema de Radio Caracas Televisión, es interesante leer lo que Alejandro Aura opina en su blog al respecto.

Me quedé con la idea en la cabeza de lo que comente en un artículo anterior sobre la religiosidad entre los principales científicos norteamericanos. Sólo 7 de cada 100 miembros de la Academia Nacional de las Ciencias de aquel país afirmó creer en Dios. ¿Pero el resto de Estados Unidos? Se me hacía interesante tener los datos sobre religiosidad en aquel país para hacer una comparación. Pues buscando encontré una encuesta de Newsweek del 31 de marzo de 2007 y quedé boquiabierto.

Algunos datos:

• 91 por ciento cree en algún dios.
• 87 por ciento se identifica con alguna religión (son católicos, cristianos, judíos, musulmanes, etc.).
• 82 por ciento es cristiano (incluyendo por supuesto católicos, todos los que creen en cristo).

Pero aquí viene lo realmente increíble:

• 48 por ciento, casi uno de cada dos norteamericanos, rechaza la Teoría de la Evolución.
• 34 por ciento, 1 de cada 3 de los graduados de universidad, creen en la creación del mundo según está escrito en la biblia como un hecho.

Esos son los Estados Unidos (se me pone la carne de gallina), el país más poderoso de la tierra.

Cifras difíciles de creer, ¿no?. Aquí esta el link a la encuesta completa en ingles.

Este es un video para los que ya no creen, como yo a veces, que hay gente de bien en los Estados Unidos. Estudiantes de Columbia detienen al confrencista de MinuteMan y logran que se suspenda su participación. La intolerancia es mala en todas sus formas, excepto cuando se aplica contra la estupidez. La intolerancia contra la estupidez es la verdadera rebelión.

Aquí hay otro video de lo que sucedía afuera. Eviten leer los comentarios de abajo. Dan nausea. Pobre Estados Unidos, tan cerca de sí mismo.

Los humanos salimos de África hace unos 40 mil millones de años. Poco tiempo después, hace unos 10 mil añitos, arribamos a América para no irnos nunca más. Un viaje increíble, épico. Nuestra condición humana nos hace seres migrantes. Tras la dispersión de la familia comenzamos la reunificación, de nuevo a migrar, y nos hemos ido redescubriendo en medio de violentos choques que han costado millones vidas. A pesar de que genéticamente nos separa menos del .01 por ciento, y que todos somos hijos de esos mil hombre y mujeres que sobrevivieron la erupción del volcán Toga, las diferencias nos han hecho despreciar, incluso odiar, a los otros. Pero esas mismas diferencias, más producto de las migraciones originales que de la genética, son las que nos han permitido la construcción de la cultura humana.

Mi árbol genealógico, carece de realeza y de pureza. Mi abuela materna es una italiana que llegó a Ecuador por la pobreza que se vivía en la península tras la primera guerra mundial. Mi bisabuela paterna llegó de España a principios del siglo pasado. Un viaje a visitar a su abuelo. Pero él murió, y no tuvo como regresar a España y se quedó huérfana, viviendo con parientes, en la ciudad de Puebla. El padre de mi abuelo paterno, ebanista que llegó de España a México para construir las puertas del Palacio de Bellas Artes, tuvo que ir a hacer su servicio militar a Filipinas. Allá se casó y trajo a mi bisabuela filipina a vivir para acá. La última es mi madre, quien dejó el soleado Guayaquil para venir a esta Ciudad de México, Todas estas migraciones en mi árbol genealógico en menos de ciento veinte años. ¿Cuántas habrán sido antes? ¿Cuántas desde que los primeros hombres y mujeres abandonaron África?

(more…)