Todo indica que la toma de las tribunas del Congreso de la Unión protagonizada por los legisladores del Frente Amplio Progresista logró frenar la iniciativa de reforma energética de Calderón. Eso es una estupenda noticia.

Cosechada esta victoria, habemos quienes querríamos ver a una izquierda que tomara la iniciativa y apostara por ganar el futuro, no sólo por defender logros del pasado.

Es una obviedad decir que no todos los cambios son buenos. En este sentido, la reacción de Andrés Manuel López Obrador ante muchas propuestas presentadas por la derecha ha permitido defender triunfos obtenidos hace tiempo, y eso es de celebrarse.

El país, sin embargo, no mejorará si solamente defendemos conquistas pasadas. Las cosas mejorarán si esas conquistas se actualizan, si se lucha por agregar nuevos logros a la lista de victorias, si se responde a nuevas situaciones con nuevas propuestas.

Es claro para todos que Pemex necesita cambios de fondo. Es claro para muchos de nosotros, y en esto López Obrador tiene razón, que la reforma planteada por el gobierno federal no es la correcta. Detenerla, o por lo menos postergarla, fue un acierto.

Sin embargo, me gustaría leer o escuchar a los diputados del FAP y a los integrantes del “gobierno legítimo” hablar de propuestas propias e innovadoras.

La izquierda no puede conformarse con ser reaccionaria. Tiene que ser propositiva, tomar la delantera y proponer los cambios que México necesita.

De otra forma, quedaremos atascados entre el ancla del pasado y las embestidas de la derecha.

El gobierno colombiano parece sentirse muy orgulloso de haber asesinado a sangre fría a un grupo de jóvenes mexicanos en tierras ecuatorianas. Los acusa de terroristas, de ser miembros de las FARC, sin prueba alguna o investigación seria.

Con insultante estupidez el presidente Álvaro Uribe de Colombia, afirmó que para hacer investigaciones no se requiere ir a la fuente, en este caso el contacto directo con las FARC, dado que para eso está el internet.

¿De dónde saca el señor Uribe los huevos para venir a México a decirnos estas cosas?

Mientras tanto, Felipe Calderón, nuestro presidente, en lugar de utilizar el mismo tono que su simil colombiano, pide medrosamente que se le otrorgue el beneficio de la duda a los jovenes mexicanos. ¿Beneficio de la duda?

Señor presidente, un grupo de jóvenes mexicanos fueron asesinados por Colombia en territorio de otro país y usted de lo que habla es de otorgarles beneficio de la duda en lugar de justicia. El gobierno colombiano no sólo violó la soberanía de otro país, asesino a un grupo de compatriotas a los que ahora llama terroristas sin ninguna prueba. No confunda diplomacia con pendejez y apocamiento.

Sé que el hubiera no existe, pero al ver el comportamiento de la clase política en el debate sobre el debate de la reforma energética no puedo evitar preguntarme: ¿qué hubiera pasado si el PRD hubiera optado por la negociación inteligente en vez de la confrontación sistemática? Más importante todavía: ¿qué pasaría si lo hiciera ahora que todavía se puede?

No pretendo hacer ejercicios futurísticos, sino sacar lecciones de lo pasado e intentar ver cómo podría ser mejor el futuro cercano.

¿Qué hubiera pasado si el perredismo hubiera hecho política, hubiera negociado, hubiera obligado a la derecha a ceder en la mesa y hubiera construido y presentado alternativas reales y congruentes a las iniciativas del gobierno?

Quizás se hubiera logrado que en la reforma judicial, al tiempo que se rechazaban los allanamientos sin orden de cateo, se establecieran mejores mecanismos para garantizar el respeto a los derechos humanos.

Es posible que diputados y senadores perredistas hubieran conseguido que la reforma fiscal no castigara tanto la generación de empleos para premiar la inversión en capital.

No sabremos cómo serían esas dos reformas porque pasaron como pasaron. Pero podemos apostar porque, en el caso de la reforma petrolera, el panorama sea mejor. Si se consigue el debate energético de 120 días, o de cien, o cualquier cosa más que la ridiculez de 50 días y votos al vapor que sugieren el PAN y el PRI, el PRD tendrá la oportunidad de defender la soberanía nacional y garantizar que los rendimientos del petróleo sigan sirviendo para el desarrollo nacional.

Los perredistas tienen a la mano una alternativa coherente, sólida y de izquierdas a la propuesta presidencial para Pemex: la que presentó Cuauhtémoc Cárdenas. Usándola como plataforma inicial pueden dar sentido a reclamos y propuestas. Pueden tener una base que sirva para negociar mejor con el PAN y el PRI, evitar que se apruebe una reforma anticonstitucional y conservadora y lograr que el régimen legal y fiscal de Pemex lo beneficie como empresa y beneficie al país.

Nada de esto se puede conseguir con las tribunas del Congreso secuestradas. Tampoco puede lograrse usando la fuerza de las manifestaciones como único argumento.

Sí se puede conseguir si el perredismo negocia, propone y hace política con inteligencia, con conocimiento de causa y con compromiso con los valores que dice defender.

Ojalá y lo haga.

En el debate sobre la iniciativa de reforma energética, antes inclusive de que comience en forma, han imperado la intransigencia, la cerrazón y el dogmatismo. Los que salimos perdiendo de todo esto somos, una vez más, los ciudadanos.

Ya Emiliano explicó cómo la izquierda partidista ha llegado al debate sobre el marco legal de Pemex sin proyecto y sin ideas. Creo que hay otro factor a tomar en cuenta: la actitud profundamente antidemocrática que hay en todos los actores.

Más allá de las tomas de tribunas, si los legisladores del FAP lograran lo que ellos llaman un “debate nacional”, dudo mucho que éste fuera otra cosa que una discusión interna, de puertas para adentro de la clase política.

Los ciudadanos, como suele ocurrir, quedaremos fuera de toda posibilidad ya no se diga de participar en la discusión: de entenderla. Ni los partidos ni los medios –parte integral de la clase política– se han preocupado de explicar a los ciudadanos qué se debate.

Es imposible para un ciudadano normal leer los cinco documentos de la iniciativa, aunque estén publicados. Es igualmente difícil leer y comprender a cabalidad el centenar y medio de páginas del diagnóstico de Pemex. Dudo que la gran mayoría de los lectores entienda qué es un contrato de riesgo o cuál es el problema con los de buen desempeño.

En principio, no habría problema: tenemos políticos y periodistas profesionales para que nos expliquen lo que no entendemos, para que nos ayuden a tomar las decisiones y se apoyen en nosotros para impulsarlas. Eso permitiría un ejercicio fundamental de la democracia: que los políticos decidan con los ciudadanos, no por ellos.

Por desgracia, nuestros políticos y periodistas creen que deben decidir por nosotros. Y sacarlos de ahí se va poder, pero va a tomar su tiempo.

La iniciativa del PAN y el gobierno federal de la tan mentada reforma a Pemex llegó finalmente a la Cámara de Senadores. Mientras tanto la izquierda partidista en México está inmersa en la lucha interna. Las estructuras tanto del PRD como de Alternativa se han perdido en el drama del cambio de dirigencia. Del cómo hacer de Pemex la palanca para un mejor futuro para todos los mexicanos, nada.

Por otro lado tenemos al pe-general López Obrador con sus brigadas y sus adelitas listo para entrar en combate. O quizá no, la iniciativa del gobierno federal puede pecar de medrosa, de incompleta, pero no de privatizadora. Leyendo el texto del artículo 27 constitucional podemos darnos cuenta que en ningún momento lo viola. Quizá Lopez Obrador tenga que replegar sus fuerzas, o quizá las mande a la calle simplemente por que ya las alboroto y ni modo de no hacerlo. Pero en sus discursos, en sus documentos, no existen ideas del cómo hacer de Pemex una mejor empresa para todos los mexicanos. Lo suyo… lo suyo… defender a la patria.

Sólo Cuauhtémoc Cárdenas, desde la izquierda de los políticos, ha defendido una reforma nacionalista de Pemex. Tiene no sólo el diagnóstico, también ha hablado de los cambios que la empresa de todos los mexicanos necesita. Pero su voz, lamentablemente, se ha ido eclipsando bajo los rayos del sol de la esperanza. Ha ganado la histeria sobre la inteligencia, ¿qué se la va a hacer?

La izquierda llega a la discusión sobre la reforma a Pemex no digamos con una iniciativa, ni siquiera con ideas. Realmente no alcanzó a comprender el porqué insisten tanto en el debate, cuando no saben que quieren debatir, no saben que quieren para Pemex, a lo mucho saben que es lo que no quieren, pero sólo con negaciones no se lograra que Pemex produzca riqueza para México.

Creo que el presidente Calderón ganará la jugada. Ha presentado su iniciativa, y tras el debate legisltaivo, quizá con algunos adiendos o modificaciones, habrá tarde que temprano una reforma al marco legal que rige a Pemex. No será la reforma que él hubiera querido, pero será una reforma al fin y al cabo, un punto a favor para su gobierno. Podrá Calderón caernos mal, podemos criticarlo por cientos de cosas, sin embargo hay que reconocerle que es un hombre que entiende al congreso y que está dispuesto a ceder en sus posiciones a cambio de llegar a acuerdos con otras fuerzas políticas.

Mientras tanto, la mayor parte de la izquierda en este país está enfrescada en sí misma. No lograron en todos estos meses, salvó Cardenás, plantear un nuevo modelo para Pemex. La lucha interna los tiene en la lona, y López Obrador, prefirió la lucha contra molinos de viento que plantear una agenda para el petróleo.

Ojalá los diputados de la izquierdas mexicanas retomen los planteamientos del Ing. Cárdenas y logren llegar a los acuerdos parlamentarios necesarios para que puedan ser incluidos en la reforma a PEMEX. Ese realmente es su trabajo, legislar.

En días pasados, Juan Camilo Mouriño, actual secretario de Gobernación, reconoció haber firmado los contratos que sacó Andrés Manuel López Obrador a la luz pública. Él afirma que dichos contratos son totalmente legales, pero veamos qué dice la ley:

LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS
SERVIDORES PÚBLICOS

ARTICULO 8.- Todo servidor público tendrá las siguientes obligaciones:

….

XX.- Abstenerse, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, de celebrar o autorizar la eleboración de pedidos o contratos relacionados con adquisiciones, arrendamientos y enajenación de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra pública o de servicios relacionados con ésta, con quien desempeñe un empleo, cargo o comisión en el servicio público, o bien con las sociedades de las que dichas personas formen parte. Por ningún motivo podrá celebrarse pedido o contrato alguno con quien se encuentre inhabilitado para desempeñar un empleo, cargo o comisión en el servicio público;

….

XXII.- Abstenerse de aprovechar la posición que su empleo, cargo o comisión le confiere para inducir que otro servidor público efectúe, retrase u omita realizar algún acto de su competencia, que le reporte cualquier beneficio, provecho o ventaja para sí o para alguna de las personas a que se refiere la fracción XI;

Como cualquiera lo podemos entender de la fracción XX del artículo 8 de la citada ley, el señor Mouriño y los empleados de Pemex violaron el marco legal. Es muy simple: Ningún servidor público puede firmar contratos derivados de sus actividades gubernamentales con otro servidor público, o con una empresa de la que el servidor público forme parte. Eso es lo que dice la ley, nada más.

Y como dice la fracción XXII del mismo artículo, a todos nos queda claro que la violación a ley por parte de los funcionarios de Pemex sólo pudo darse porque el señor Mouriño los indujo a violar la ley.

Y aclarar otro punto. No importa si cuando firmó lo contratos el señor Mouriño era diputado federal o asesor de Felipe Calderón como secretario de Energía, en los dos casos era funcionario público como claramente lo marca el artículo 108 de la Constitución.

Así de simple es todo esto.

Si alguien miente es el señor Juan Camilo Mouriño al decir que no violó la ley.

Felipe Calderón, presidente de la República, debe dejar de ser compinche de sus amigos y acatar el juramento que hizo de hacer respetar la Constitución de la República y las leyes que de ella emanan. Debe pedirle su renuncia a Juan Camilo Mouriño y hacer una investigación que rinda resultados y conduzca a castigar a quienes han violado las leyes.

Pero no va a ser así. El nuevo PAN se parece mucho al viejo PRI. Para esto nos sirvió la bendita alternancia.

Una de las cosas más molestas del presidente venezolano Hugo Chávez son sus contantes intromisiones en la vida política de otros países.

“Entre los individuos, como entre las Naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz” es la frase más celebre de nuestro ex-presidente Benito Juárez, que el pasado 15 de julio cumplió 140 años de haber sido pronunciada. El tiempo no la ha hecho perder vigencia.

Sin embargo, el presidente de México, Felipe Calderón, también tiene lengua larga. Ayer en entrevistas se puso hablar de la elecciones en Venezuela. Retomo sus declaraciones de una nota de El Universal:

El pueblo de Venezuela frenó los intentos de reelección vitalicia de su presidente Hugo Chávez, quien en una consulta puso a debate esa propuesta, consideró el presidente Felipe Calderón.“Se le puso un freno muy significativo a un proceso que es muy peligroso y que es de preocupación internacional”, dijo Calderón, quien acusó que en Latinoamérica se ha observado el paso de gobiernos democráticos a vitalicios, de vitalicios a personales y de éstos a gobiernos autoritarios.

….

El mandatario se dijo preocupado por Latinoamérica porque “hay una exacerbación de sentimientos, de ideologías que no necesariamente contribuyen a la prosperidad de los pueblos y los regímenes de liderazgos personales no podemos considerarlos movimientos democráticos y mucho menos avances, son verdaderamente regresiones”.

Lo que más me gusta de lo dicho por Calderón es eso de que “hay una exacerbación de ¿sentimientos?, de ideologías que no necesariamente contribuyen a la prosperidad de los pueblos.” ¿Será autocrítica? Porque es su ideología la que no contribuye a la prosperidad de nuestro pueblo.

De acuerdo a la consultora Merril Lynch, México crecerá por debajo del promedio de los países de América Latina. La consultoría pronostica que la actividad económica en la región registrará en promedio una tasa de crecimiento de 4.7% entre 2007 y 2009, en tanto que la de México será de 3.1%. Este nivel contrasta con las tasas de Brasil, de 4.7%; de Chile, de 5.2%, y Argentina, de 5.6% para ese lapso.

Felipe Calderón haría bien en preocuparse por lo que pasa en el país, y dejar de voltear a ver al extranjero.

Hoy me encontré en la página de Internet de la presidencia de la República con un programa de Felipe Calderón que se llama Visión 2030. La idea básica de este asunto es una sarta de ocurrencias del cómo debería ser México para aquel lejano entonces. Supongo que don Felipe ya vio lo mal que le fue a Fox con sus promesas a seis años, así que él, muy inteligentemente, prefiere prometer a 23.

La primera pregunta que uno se haría es como lo va a hacer si le quedan poco más de cinco años en el poder. Pues eso es lo de menos, dado que este programa está muy consensuado según las palabras del presidente. Y vaya que lo está. En el trabajaron <sarcasmo>hombres de la talla intelectual y con gran raigambre en el país</sarcasmo> como Carlos Medina Placencia, Juan Molinar Horcasitas, Francisco José Paoli Bolio (el mismo que cuando era diputado le entraron unas ganas urgentes de mear cuando la votación del Fobaproa) o Juan Carlos Romero Hicks. Con ese equipo, rolándose la presidencia hasta entonces, sin duda el programa podrá llevarse a cabo.

Algunos de los maravillosos deseo de nuestro presidente para el 2030:

• Que México para 2030 genere 900,000 empleos al año. (Los mexicanos somos muy pacientes, esperaremos los 23 años si es necesario).
• Que México llegue para el 2030 a estar calificado entre el 20% de los paises mejor evaluados en el indice que hace Auditoria Mundial de derechos humanos, dado que hoy, después de 7 años del PAN en el gobierno, ocupamos el lugar 61. (Si de aquí al 2029 el gobierno requiere seguir violando derechos humanos para cumplir este objetivo, no importa siempre y cuando para el 2030 le bajen).
• Que en México, para 2030, se cometan menos de 5 homicidios por cada 100 mil personas. (Por supuesto, incluye abortos).
• En cuestión de nuestro nivel de ingreso, que en México para el 2030 el PIB per cápita sea de 29,000 mil dolares. (Claro, no habla de la distribución de ese ingreso, dado que si el señor Slim se lo queda todo, no importa, al menos habrá un mexicano que haya mejorado su nivel de ingreso).

Me parece que cada punto se merece un addendum, pero aquí les dejo el link de la página. Échenle un ojo, es como un buen melodrama, uno no sabe si reír o llorar. Es en resumen, el máximo de inteligencia de la inteligencia de la derecha en el poder.

“…ontológica y jurídicamente todos los seres humanos somos iguales. Ni las flaquezas ni la enfermedad suponen merma al respecto. El joven vigoroso, robosante de salud, ágil y ligero, de nervios templados y músculos de acero, no es más persona que el adulto mayor postrado exánime en el lecho de muerte ni que el embrión implantado o preimplantado, ni que el niño risueño, ni que el que tenga capacidades diferentes”

Vate Eduardo Molina Mora, Procurador General de la República
en su controversia constitucional a las modificaciones hechas por la ALDF

A pesar de que aún no logro encontrar en la página de la PGR la controversia que presentó el procurador, he sacado este extracto de una nota de El Universal. Por su innegable belleza y por toda su poesía creo merecía empezar este artículo. Me gusta pensar que es de mí de quien habla el procurador cuando dice: “el joven vigoroso, robosante de salud, ágil y ligero, de nervios templados y músculos de acero”. Si la lucha por el derecho al aborto de las mujeres va a ser de poesía y estulticia, lamentablemente la tendrán ganada.

Pero la que sí ya encontré fue la controversia de constitucionalidad que presentó José Luis Soberanes como apoderado único de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y de los derechos todos de los mexicanos. Básicamente lo que dice en ella Soberanes es lo siguiente:

* Desde el momento de la concepción, lo que trae una mami en su panza es un niño, un baby, no un feto cualquiera (Este es el principio y la fundamentación de todo, exactamente lo mismo que dice nuestro docto Cardenal Norberto Rivera, lo que obviamente es una verdad religiosa y moral, no científica ni de derechos humanos ni filosófica, pero ante la verdad de Dios no hay otra).

* La ley no toma en cuenta a los papás (Mujeres injustas, que no ponen a la disposición de los varones su cuerpo por nueve meses, y después, al menos por 18 años, sus vidas a sus hijos).

* Los derechos de las mujeres son de segunda categoría, por encima está el derecho a la vida (del feto, obviamente).

* Eso que dice la constitución de que cada quien puede tener los hijos que quiera, es cierto, pero hasta que tienen relaciones sexuales, porque si les falla se chingan. (Entiéndalo chicas, sus derechos son de segunda).

En su controversia, nuestro Ombudsman luego defiende los derechos religiosos, y lo curioso es que esos, dada su argumentación, están por encima del derecho a la vida, no la del feto, pero sí de las mujeres. Para explicarme citaré el párrafo de la Ley de Salud que el señor José Luis Soberanes impugna:

(more…)