Leo en El Mundo que el cardenal y presidente del Pontificio Consejo para la Justicia y la Paz del Vaticano, Renato Martino, pidió a todos los católicos del mundo retirar su apoyo a Amnistía Internacional. La razón: Amnistía Internacional pasó de una posición neutral con respecto al tema del aborto, a apoyarlo cuando el embarazo sea producto de una violación o que se ponga en riesgo la vida o salud de la mujer.

Amnistia Internacional señalo que su cambio de posición se debe a su campaña contra la violencia contra la mujeres, donde reclamará a los estados “garantizar el acceso a los servicios legales y seguros para el aborto a todas aquellas mujeres cuyo embarazo se deba a una violencia sexual o a incesto, o en caso de que conlleve un riesgo para su vida o su salud”.

Más allá de lo nefasta que es la posición de la Iglesia Católica respecto al tema dado que Amnistía es una de las organizaciones que más trabajo han hecho en defensa de los derechos humanos a nivel mundial, el cardenal declaró algo muy interesante. Dijo respecto a considerar el derecho al aborto que:

“es definir al niño inocente que está en el interior del útero como un enemigo, como una cosa que debe ser destruida. ¿Cómo podemos decir que matar a un niño en según que casos está bien y en otros está mal?”

Por lo tanto ya caigo que la iglesia católica cree que lo que está dentro del vientre materno es un niño. Vaya, se entiende por el desprecio que siempre ha sentido respecto a la ciencia, pero lo curioso es que es justamente el mismo argumento, lo del bebé en la pancita de la mami, es el que utiliza nuestro sagaz Ombudsman José Luis Soberanes en su controversia constitucional.

¿No que su posición no era religiosa, monseñor Soberanes?

“…ontológica y jurídicamente todos los seres humanos somos iguales. Ni las flaquezas ni la enfermedad suponen merma al respecto. El joven vigoroso, robosante de salud, ágil y ligero, de nervios templados y músculos de acero, no es más persona que el adulto mayor postrado exánime en el lecho de muerte ni que el embrión implantado o preimplantado, ni que el niño risueño, ni que el que tenga capacidades diferentes”

Vate Eduardo Molina Mora, Procurador General de la República
en su controversia constitucional a las modificaciones hechas por la ALDF

A pesar de que aún no logro encontrar en la página de la PGR la controversia que presentó el procurador, he sacado este extracto de una nota de El Universal. Por su innegable belleza y por toda su poesía creo merecía empezar este artículo. Me gusta pensar que es de mí de quien habla el procurador cuando dice: “el joven vigoroso, robosante de salud, ágil y ligero, de nervios templados y músculos de acero”. Si la lucha por el derecho al aborto de las mujeres va a ser de poesía y estulticia, lamentablemente la tendrán ganada.

Pero la que sí ya encontré fue la controversia de constitucionalidad que presentó José Luis Soberanes como apoderado único de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y de los derechos todos de los mexicanos. Básicamente lo que dice en ella Soberanes es lo siguiente:

* Desde el momento de la concepción, lo que trae una mami en su panza es un niño, un baby, no un feto cualquiera (Este es el principio y la fundamentación de todo, exactamente lo mismo que dice nuestro docto Cardenal Norberto Rivera, lo que obviamente es una verdad religiosa y moral, no científica ni de derechos humanos ni filosófica, pero ante la verdad de Dios no hay otra).

* La ley no toma en cuenta a los papás (Mujeres injustas, que no ponen a la disposición de los varones su cuerpo por nueve meses, y después, al menos por 18 años, sus vidas a sus hijos).

* Los derechos de las mujeres son de segunda categoría, por encima está el derecho a la vida (del feto, obviamente).

* Eso que dice la constitución de que cada quien puede tener los hijos que quiera, es cierto, pero hasta que tienen relaciones sexuales, porque si les falla se chingan. (Entiéndalo chicas, sus derechos son de segunda).

En su controversia, nuestro Ombudsman luego defiende los derechos religiosos, y lo curioso es que esos, dada su argumentación, están por encima del derecho a la vida, no la del feto, pero sí de las mujeres. Para explicarme citaré el párrafo de la Ley de Salud que el señor José Luis Soberanes impugna:

(more…)

Toda razón tiene Emiliano cuando dice que no podemos demostrar la militancia de José Luis Soberanes en el Opus-Dei, también tiene razón en que no se puede encontrar, al menos todavía, la controversia constitucional en la página de la CNDH.

Mi idea para esta participación fue realizar una búsqueda sobre las varias veces que Soberanes ha hablado de temas que como presidente de la Comisión no le corresponden, existen varias por ahí, como su participación en el Congreso “Jesucristo, Encarnación de Dios, Jubileo de la Sacralidad de la Vida Humana”, –convocado por la Iglesia católica-, sus declaraciones este año sobre la eutanasia, etc… Pero en lugar de reproducir eso aquí, mejor les quiero enseñar algo que sí está en la Página de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ante la falta de memoria y el cinismo tenemos esta maravilla de una memoria virtual… hace tan solo dos meses, Soberanes afirmó que la CNDH no se metería en el tema: la Comisión “no establecerá posición alguna en relación con el tema del aborto”, dijo en aquel entonces.

Resulta interesante… parece que en el discurso al señor Soberanes le gusta condenar que se divida a la sociedad, pero en los hechos solamente hay que ver quién se ha dedicado a ello con sus actuaciones, justo antes de su cruzada en contra del aborto, el presidente de la CNDH, nos dio un ejemplo de como enfrentar a distintas instituciones entre sí con el caso de Ernestina Ascencio.

Tanto la Procuraduría General de la República como la Comisión Nacional de Derechos Humanos presentaron ya controversias constitucionales respecto a las modificaciones que hizo la Asamblea Legislativa del Distrito Federal para despenalizar el aborto hasta los tres meses de gestación. De la procuraduría, no sorprende. El presidente Felipe Calderón, cuando era candidato, en entrevista con López Dóriga afirmó que el estaba a favor de la vida por lo que se pronuncio contra el aborto e incluso dijo que había que sacar la píldora de emergencia del cuadro básico por ser abortiva. Y sabemos que los hombres de la derecha siempre buscan hacer que sus creencias religiosas rijan a la sociedad entera. No importa la ciencia o el avance del pensamiento, mucho menos la realidad donde miles de mujeres optan por el aborto ante la posibilidad de tener un hijo no deseado. ¿Derechos de las mujeres? Felipe Calderón no cree en ellos. Lo demostró al conformar su gabinete.

Lamentablemente, de la CNDH tampoco sorprende. José Luis Soberanes no sólo es católico militante, se dice además que es miembro de la reaccionaria secta secreta llamada Opus Dei. Al ser secreta, no puede confirmarse dado que no tienen en su página de internet directorio de miembros. El señor Soberanes está utilizando a la CNDH por una cuestión religiosa, lo cuál es extremadamente grave dado que es la institución encargada de la protección de nuestros derechos fundamentales. Por más que he buscado en la página de internet de la CNDH, no he encontrado el documento de la controversia constitucional, pero de acuerdo con lo dicho por el propio Ombudsman, la controversia la presenta por una cuestión meramente jurídica, dado que de acuerdo a su opinión el artículo 73 de la constitución es una facultad exclusiva del Congreso de la Unión legislar en materia de salud. ¿Es este un tema que le incumba a la CNDH? ¿Es una cuestión de Derechos Humanos? Obviamente no, simplemente es otro caso de la utilización de una institución pública por parte de un militante católico para la defensa de su muy personal punto de vista moral respecto a un tema.

Será la Suprema Corte la que decida a final de cuentas respecto a estas dos controversias. En los próximos meses seguirá la discusión del tema.